Гр.дело 2-87/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретарях Ханхараевой Э.С., Батуевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО4 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Байкальский страховой дом» был заключен договор целевого займа, согласно которому ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения в собственность ФИО4 жилого дома и земельного участка. Однако, ФИО3 денежных средств от ФИО4 по договору купли-продажи не получал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Г, Г1, в лице законного представителя-ФИО2 был заключен безвозмездный договор дарения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> РБ.

19 июня 2017 года решением Хоринского районного суда РБ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> РБ расторгнут.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 изменила исковые требования ФИО1, просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и признать за ФИО1 право собственности жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу 

<

адрес> РБ с кадастровым номером № В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на представителя.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени, и в лице представителя несовершеннолетних соответчиков Г, Г1, иск признала в полном объеме, просила суд принять признание иска.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО «Хоринский район» ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, поскольку считает, что нарушаются права и интересы несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда в Хоринском районе ФИО7 оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Россреестра по РБ ФИО8 оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание иска не противоречит закону по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, недействительная сделка по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО9 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Бурятия, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Бурятия, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Как видно из договора дарения на жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарила своим несовершеннолетним детям Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждому, а именно: квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решением Хоринского районного суда РБ от 19 июня 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка удовлетворены, и решено: расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГалсановымМунко Александровичем и ФИО2.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25 сентября 2017 года определено: решение Хоринского районного суда РБ от 19.06.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения. 

Между тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствия его недействительности. 

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах, суд, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны по настоящему делу в первоначальное положением путем исключения сведений из записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном на имя по ? доли за ФИО10, ФИО11, праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>,

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13530,00 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 составляет 13560,00 рублей.

Решая вопрос о снятии ареста на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приходит к следующему.

Определением Хоринского районного суда РБ 01 февраля 2018 года наложен арест на спорное имущество, запрещены регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия.

Участники процесса не возражали о снятии ареста на указанные выше объекты недвижимости.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд считает возможным отменить наложенные обеспечительные меры, поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемыми несовершеннолетними Г, Г1, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки путем исключения сведений из записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном по ? доли за Г1, Г:

- признать зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве ?) за Г на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № недействительным; аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за № о собственности Г на вышеуказанный объект недвижимости; прекратить право общей долевой собственности Г на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

-признать зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) за Г на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № недействительным; аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за № о собственности Г на вышеуказанный объект недвижимости; прекратить право общей долевой собственности Г на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

-признать зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве ?)за Г1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № недействительным; аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за № о собственности Г1 на вышеуказанный объект недвижимости; прекратить право общей долевой собственности Г1 на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

-признать зарегистрированное право общей долевой собственности (доля в праве ?)за Г1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № недействительным; аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о собственности Г1 на вышеуказанный объект недвижимости; прекратить право общей долевой собственности Г1 на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Признать за ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 13530,00 рублей (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Снять арест со следующих объектов:

Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

Отменить запрет Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации производить регистрационные действия по распоряжению (купля-продажа, дарение, аренда, сдача в наем и др.) указанным выше имуществом. 

Отменить запрет ФИО2, а также иным лицам, в пользовании которых находится указанное имущество, производить действия по распоряжению арестованным имуществом. 

Копию решения направить в Хоринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд РБ. 

Судья: О.В. Цыбикдоржиева