Дело № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ворслова И.Е., при секретаре Тихоненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", 

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. Н.М.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Не согласившись с данным постановлением, Н.М.А. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление в отношении него отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт нарушения не был установлен сотрудниками ППС, что указано в рапорте, свидетелей нет (другие соседи не жаловались на громкую музыку), он с друзьями разговаривал шепотом и без музыки.

Н.М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что по 

<

адрес> находится квартира бабушки, в ней он проживает один больше года. Заехал в квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в *** часов он пришел в квартире с двумя подругами, другом, спустился к соседям снизу на втором этаже в *** час., спросил у них, можно ли им пошуметь до 23-00 час. и оставил свой номер. Они пошумели, выключили музыку и стали тихо разговаривать. Соседи решили его проучить и вызвали полицию. Полиция приехала в 2 ночи, было все тихо. Полиция вместе с соседями пришли к нему и стали клеветать. ФИО1 является соседом, ранее с ним был конфликт, что было шумно, вызвали полицию, шума не было, протокол не составляли. Его уже предупреждали о шуме после 23-00 час., говорили, чтобы он ладил с соседом. Ш.Н.И. возможно не нравится, что Н.М.А. шумит до 22-00 часов, так как у него ребенок.

Представитель административной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав объяснения Н.М.А., показания свидетеля Ш.Н.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", с санкцией в виде административного штрафа в отношении граждан - в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 года N 47-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются, в том числе, многоквартирные дома.

Согласно ст. 3 Закона от 28.03.2016 года N 47-ОЗ в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе, использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, и иные.

На основании ст. 4 Закона от 28.03.2016 года N 47-ОЗ в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе, входит: в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени.

Судом установлено, что Н.М.А. в ночное время в *** час. ДД.ММ.ГГГГг. нарушил тишину и покой граждан: громко слушал музыку по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вина Н.М.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащих описание установленного события, заявлением Ш.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около *** час. по адресу: 

<

адрес> громко играла музыка, шумели, происходит это регулярно, на замечания не реагируют, нарушают его покой и тишину.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ш.Н.И., который подтвердил факт совершения Н.М.А. вмененного правонарушения, а именно, что громко играла музыка после 23-00 час. без согласия свидетеля, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему спустился Н.М.А. с девушками, одна из которых дала свидетелю свой номер телефона, с которого около 02-00 час. пришло смс-сообщение с извинениями за шум.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с содержанием написанного им ДД.ММ.ГГГГ. заявления.

Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции факт нарушения тишины не был установлен, о чем указано в рапорте, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку данный факт сотрудником установлен только при приезде по вызову, тогда как Ш.Н.И. суду показал, что Н.М.А. слушал громко музыку, начиная с 23-00 час., что запрещено вышеуказанными положениями действующего законодательства. Оснований для оговора Н.М.А. судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что другие соседи не жаловались, не влияют на квалификацию действий Н.М.А.

Объяснения Н.М.А., данные им, как при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., так и в судебном заседании, а также письменные объяснения Н.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. суд расценивает как способ защиты, они направлены на уклонение от привлечения Н.М.А. к ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Н.М.А. был правомерно привлечен административной комиссией Калининского района г. Новосибирска к административной ответственности за совершение в ночное время с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени, действий, производящих шум, нарушающих тишину и покой граждан.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Административное наказание, назначенное Н.М.А. в пределах санкции ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом молодого возраста Н.М.А., впервые совершившего административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Н.М.А. по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" является законным, в связи с чем вышеуказанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Калининского района г. Новосибирска о привлечении Н.М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" оставить без изменения, жалобу Н.М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №12-79/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2020-000913-33

Решение не вступило в законную силу «____» ________ 2020 г. 

Судья: И.Е. Ворслова 

Секретарь: А.С. Тихоненко