Дело **

Определение

 

24 мая 2017 *** 

Федеральный суд общей юрисдикции *** 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

При секретаре Лапшиной Н.Е., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГТВ к ООО «ДОСТ-Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ГТВ обратилась в суд с иском к ООО «ДОСТ-Н» о защите прав потребителя.В обоснование иска указала, что многоквартирный *** обслуживается ООО УК «ДОСТ-Н».

В 2013 и 2014 ООО УК «ДОСТ-Н» представило отчеты о своей деятельности за год. Она многократно обращалась в ООО УК «ДОСТ-Н» с требованиями об исправлении ошибок в отчетах, возврате денежных средств за услуги, оказанные не в полном объеме, которые были проигнорированы.

Просит обязать ООО «ДОСТ-Н» произвести перерасчет в остатках на конец 2013 в годовом отчете об использовании средств собственников по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту по МКД ** по *** за 2013 ; обязать ООО «ДОСТ-Н» произвести перерасчет в остатках на конец 2014 в отчете о выполненных работах/услугах за 2014 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и использовании денежных средств собственников МКД ** по ***.В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что с исковым заявлением она обратилась в интересах всех собственников многоквартирного дома, которые наделили ее соответствующими полномочиями согласно решениям общих собраний от **** и ****.

В судебном заседании представители ответчика просили производство по делу прекратить, так как исковое заявление подано неуполномоченным лицом. 

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ГТВ не является единственным собственником многоквартирного ***; основанием исковых требований является незаконное присвоение ответчиком денежных средств, собранных собственниками. 

Решениями общих собраний собственников МКД от **** и **** ГТВ наделена полномочиями обратиться в суд с иском о признании необоснованными годовых отчетов ООО «Дост-Н» за 2013 и 2014.

Таким образом, полномочиями на обращение от имени собственников помещений в МКД с исковыми требованиями о понуждении ООО «Дост-Н» произвести перерасчеты по использованию средств собственников путем конкретного увеличения сумм остатков (иной способ защиты нарушенного права) ГТВ не наделена; обращаясь с заявленным иском, истец вышла за пределы предоставленных ей полномочий. Оснований полагать, что ГТВ как представитель собственников многоквартирного дома наделена полномочиями обязывать ООО «Дост-Н» произвести перерасчет остатков средств собственников, не имеется, доказательств такого обстоятельства суду не представлено. Воля участников собраний на обращение за судебной защитой сформулирована четко – с исками о признании недействительными годовых отчетов. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Не будучи наделенной правом на предъявление данного иска решениями общих собраний, истец ГТВ могла выступать в интересах собственников дома на основании доверенностей. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и совершение иных действий, перечисленных в названной статье, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Из содержания указанных правовых норм следует, что право на подписание искового заявления как документа, с которого начинается судебное производство и в котором выражается воля лица на обращение за судебной защитой нарушенного права, должно быть специально оговорено в тексте доверенности. 

В соответствии с п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об истцах - собственниках жилых помещений (фамилия, имя, отчество, их полные адреса), от имени которых подано исковое заявление в суд, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что все собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в интересах которых подан иск, выдали доверенности ГТВ на представление их интересов в суде.

Принимая во внимание изложенное, суд указанное исковое заявление полагает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании ст.222 ГПК РФ,суд

Определил:

Исковое заявление ГТВ к ООО «ДОСТ-Н» о возложении обязанности по перерасчету в остатках средств собственников оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда. 

Судья: подпись Т.А.Михайлова