Дело № 2-1837-2024

59RS0005-01-2024-001439-87

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2024года 

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А. 

с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина 113 Б», об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина, 113Б» (далее – ответчик или ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 20.03.2023 был принят на работу в ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» на должность дворника. Однако, трудовой договор подписан не был. Заработная плата установлена в зимний период (01.11 по 31.03) в размере 23 000 рублей в месяц, в летний период (01.04 по 31.10) в размере 20 000 рублей, которая выплачивалась наличным путем. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией, где указано, что в его обязанности входит уборка закрепленной за ним территории, очистка урн по мере их заполнения, очистка крыш и другие. Рабочий день был установлен в зимний период времени с 07.00 до 12.00, в летний период с 09.00 до 13.00. Истец исполнял возложенные на него обязанности за период с 20.03.2023 по 17.12.2023. Данные обстоятельства подтверждаются журналом, где отражено, в какое время и когда дворник пришел на работу. 17.12.2023 истец был уволен, а заработная плата в полном объеме не выплачена. Ответчик допустил образование задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2023. Истец выполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Истец считает, что между ним и ответчиком сложили фактические трудовые отношения, поскольку он исполнял трудовую функцию. Невыплаченная заработная плата составляет 34 612,90 рублей. Также считает, что ему надлежит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 508,67 рублей. Сам по себе факт неправомерных действий ответчика свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, которые он оценивает в 10 000 рублей. 29.02.2024 между истцом и ООО «ЮК «Прав.Да» заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей. 

Истец просит признать отношения, сложившиеся между ним и ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» трудовыми, взыскать с ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» задолженность по заработной плате в размере 34 612,90 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 508,67 рублей, компенсацию морального вред размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 30.05.2024 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 34 612,90 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Протокольным определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3 (л.д.56-57).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснив, что ответчик в добровольном порядке выплатил заработную плату, настаивает на установлении факта трудовых отношений, а также компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Он исполнял обязанности дворника, его на работу принимал именно ответчик, когда он пришел трудоустраиваться его встречал именно председатель ТСЖ ФИО2, работал на территории ТСЖ, все что получал делать ответчик он выполнял. заработную плату выдавал также ответчик наличными. Отмечал выход его на работу консьерж, журнал велся у ней, когда в декабре 2023 ответчик выдал заработную плату в меньшем размере, истец сказал что не будет больше работать у них, прекратил с ними трудовые отношения. ФИО3 он не знает. 

Представитель ответчика ТСЖ «Бульвар Гагарина 113Б» - председатель ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.45-46). Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ заключило договор подряда № на обслуживание жилого многоквартирного дома с ИП ФИО3 на выполнение работ по уборке придомовой территории (подметание территории, зимой очищение ее от снега и льда, удаление и складирование снега в места, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов). ИП ФИО3 предоставила сведения об истце, как о лице направленном для оказания услуг по уборке придомовой территории. В связи с тем, что ИП ФИО3 не предоставила истцу указание (инструкцию) о том, что он конкретно должен делать в рамках данного ему поручения, ТСЖ в целях информирования истца о необходимых работах по уборке территории ознакомило его с должностной инструкцией, в которой прописан работы, которые необходимо производить в рамках уборки придомовой территории. Никаких гражданско-правовых договоров заключено не было, истец был направлен, как сотрудник ИП ФИО3 в раках исполнения обязательств по заключенному договору подряда №. В штатном расписании на 2023, утвержденным общим собранием членов ТСЖ от 30.03.2023, штатной единицы дворника нет. Также в смете на 2023 штатная единица дворника не предусмотрена. ТСЖ не давало обязательных указаний непосредственно истцу, не контролировало личное выполнение им работ и оказание услуг, взаимодействие и контроль производился между ТСЖ и ИП ФИО3 в рамках заключенного договора подряда №. Истец являлся сотрудником контрагента ИП ФИО3, именно она отдавала личные указания, осуществляла контроль. Истец не состоял в трудовых отношениях, никакой гражданско-правовой договор не заключался. Считает, что ИП ФИО3 и истец являются самостоятельными субъектами правовых отношений, ТСЖ не может нести ответственность за неисполнение ИП ФИО3 обязательств перед истцом. ТСЖ является организацией, действующей от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, денежные средства, которыми распоряжается ТСЖ носят целевой характер и не могут расходоваться два раза за одни и те же услуги, ТСЖ оплатили услуги ИП ФИО3, повторная оплату истцу приведет к нарушению требовании законодательства и прав собственников помещений многоквартирного дома.. Также в судебном заседании пояснил, что он в ТСЖ на работу истца не принимал, истец выполнял по его личной просьбе разовые поручения, соответственно ФИО2 как физическое лицо оплачивал его работу. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2024 (л.д.38-41).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что между ним и ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» сложились фактические трудовые отношения, он выполнял работу дворника в период с 20.03.2023 по 17.12.2023. 

В подтверждение истцом представлена должностная инструкция дворника, утвержденная председателем правления ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» ФИО2 01.03.2023 (л.д.28-30). С данной инструкцией истец был ознакомлен 20.03.2023, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Согласно должностной инструкции, на летний период (с 1 апреля по 31 октября) был установлен рабочий день с 09-00 до 13-00, в зимний период (с 1 ноября по 31 марта) – с 07-00 до 12-00.

В материалы дела представлен журнал, свидетельствующий о выходе дворника на работу (л.д.21-27).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что никаких договоров с истцом не заключалось, истец был направлен, как сотрудник ИП ФИО3 в рамках исполнения обязательств по договору подряда. 

В подтверждение суду представлен договор подряда № на обслуживание жилого многоквартирного дома от 01.02.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б», согласно которому исполнитель обязался за определенную договором плату выполнять комплекс работ по обслуживанию общедомового имущества и придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Приложением № (л.д.48-50). В работы по уборке вошли: подметание территории, зимой очищение ее от снега и льда, удаление и складирование снега в места, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.

Также представлена смета доходов и расходов, утвержденная общим собранием членов ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), и акты за сентябрь – декабрь 2023, подтверждающие оплату услуг ИП ФИО3 (л.д.53, 54).

Согласно штатному расписанию ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б», должность дворника не предусмотрена (л.д.51).

Как указывалось выше к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализируя пояснения сторон, представленные письменные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что истец в период с 20.03.2023 по 17.12.2023 осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Бульвар Гагарина 113Б№ в должности дворника. 

Истец был допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые обязанности дворника, в соответствии со своей специальностью, подчинялся правилам трудового распорядка, соблюдал график, находилась в течении смены на рабочем месте, между сторонами сложились именно трудовые отношения.

При этом суд считает возможным удовлетворить требования истца об установления даты прекращения трудовых отношений именно с 17.12.2023 как указывает истец, данный день являлся последним днем работы, поскольку истец уведомил ответчика о прекращении трудовых отношений именно с данной даты, то следует признать, что истец прекратил трудовые отношения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника).

Доводы представителя ответчика, что истец работал у ИП ФИО3 а также истец выполнял личные поручения, как физического лица ФИО2 и не работал в интересах ТСЖ, судом отклоняются.

Доказательств того, что истец состоял с ИП ФИО3 в договорных отношениях, не представлено. 

Те обстоятельства, что штатным расписанием не предусмотрена должность дворника, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отсутствие в штатном расписании должности дворника не свидетельствует о том, что истец не мог быть трудоустроен в ТСЖ.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 508,67 рублей. Данные требования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней 

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, количество дней неиспользованного отпуска составляет 21 день, с учетом рассчитанной суммы среднедневной заработной платы 643,27 рублей, сумма компенсации составляет 13 508,67 рублей. 

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 508,67 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, суд полагает, что он является разумным и соответствующим последствиям нарушенного права истца. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов. 

29.02.2024 между доверителем ФИО1 и исполнителем ООО ЮК «Прав.Да» заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому, исполнитель обязался подготовить исковое заявление в суд к ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113Б» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы (л.д.22). Сумма вознаграждения по договору составила 15 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО ЮК «Прав.Да» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата по соглашению в сумме 15 000 рублей (л.д.21а). 

Размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая, что истцу подготовлено исковое заявление, суд считает заявленную ко взысканию сумму 15 000рублей, завышенной, и определяет ко взысканию сумму в размере 5 000рублей, суд считает данную сумму разумной и соответствующей проведенной представителем работы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать. 

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере в размере 840,32 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и товариществом собственников жилья «Бульвар Гагарина 113 Б» с 20.03.2023 по 17.12.2023 в должности дворника. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина 113 Б» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 508рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1. отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина 113 Б» ( ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 840рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024

Копия верна Судья