П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 29 октября 2025 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андроновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» ФИО13, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, совершил умышленное, корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности парковочной зоны торгово-развлекательного комплекса «Декстер» (далее - ТРК «Декстер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил мужской кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, и убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, предполагая, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и обратил вышеуказанную банковскую карту в свое незаконное пользование. 

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, движимый корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Pani Posuda», находящийся в ТРК «Декстер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму №, на сумму №, на сумму №, на общую №, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал в магазин «Kari», находящийся в ТРК «Декстер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 2 070 рублей, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 вышел из магазина, а приобретенный товар обратил в свою пользу. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине «Kari», в тот же день в период времени с №, более точное время следствием не установлено, пытался оплатить бесконтактным способом покупку товаров на сумму №, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, открытым на имя Потерпевший №1, однако, преступный умысел ФИО1, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не был известен пин-код банковской карты 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, проследовал в магазин «Pani Posuda», находящийся в ТРК «Декстер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же дня попытался оплатить бесконтактным способом покупку товаров на сумму № на общую сумму №, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым реализуя свой преступный умысел на совершение умышленного и тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. 

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшим Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты были переведены денежные средства в сумме № рублей на другую банковскую карту. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, незаконно используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес>, пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в размере №, принадлежащие Потерпевший №1, что является значительным ущербом для последнего, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел и направился в сторону торгового центра «Декстер», чтобы пройтись по магазинам. Подходя к торговому центру «Декстер», расположенному по адресу 

<

адрес>, на парковке на асфальте, он увидел кошелек черного цвета, посмотрев по сторонам он поднял кошелек и у него возник умысел присвоить кошелек и если в нем есть деньги, то распорядится ими по своему усмотрению, и положив его в карман он направился в торговый центр. Далее он направился в магазин «Pani Posuda», где продавалась посуда. Пройдя по магазину он взял чайник, комнатный термометр и кусачки и пройдя к кассе продавец поинтересовалась у него как он будет оплачивать товар, наличными или картой, он ответил продавцу, что надо посмотреть, есть ли на карте деньги и попробовал оплатить товар найденной картой, и достав из найденного кошелька банковскую карту синего цвета оплатив чайник за №, он понял, что на данной карте имеются деньги и после чего он стал пробовать оплатить остальной выбранный товар, оплатив № за термометр и № за кусачки, он вышел из магазина и решил зайти в соседний магазин «Kari». Пройдя по магазину и взяв с торговой витрины мужскую сумку черного цвета, он подошел к кассе и решил так же оплатить покупку с найденной карты, он достал карту из кошельька и после того как продавец в магазине назвал ему сумму в № и поинтересовалась у него как он будет оплачивать товар, наличными или картой, он ответил, что надо посмотреть есть ли на карте деньги и попробовал оплатить товар найденной картой, он приложил карту к терминалу оплатив покупку. Далее там же он еще 2 раза попытался произвести оплату на №, но у него не получилось, так как было недостаточно денежных средств на карте. После чего он вышел из торгового центра и направился в сторону дома. Придя домой, он стал разглядывать найденный кошелек, в котором он увидел несколько банковских карт, наличных денег он не увидел, а так же вновь достал водительское удостоверение. Увидев, что кошелек принадлежит молодому парню он решил вернуть кошелек владельцу и направился обратно в торговый центр. Придя в торговый центр на входе охранники остановили его и попросили дождаться сотрудников полиции. Свою вину в тайном хищении чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется сотрудничать со следствие в ходе предварительного следствия (№

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел кошелек черного цвета, содержимое сразу не рассматривал, но предположил, что в нем есть деньги. Содержимое кошелька он рассмотрел уже находясь у себя дома, в нем находились: банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвет, с помощью которой он оплатил покупки в магазинах «Pani Posuda» и «Kari», две банковские карты 

<

данные изъяты> но умысла на хищение с данных банковских карт у него не было. Так же в кошельке были две дисконтные карты «Лента» и «Лукойл», а так же водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умысла на хищение дисконтных карт и водительского удостоверения у него не было, а наоборот, увидев, что водительское удостоверение принадлежит молодому парню, он раскаялся в содеянном и решил вернуть все найденные им вещи и с этой целью решил вернуться в ТРК «Декстер», где был задержан сотрудниками охраны ТРК «Декстер». В магазине «Pani Posuda», когда он приобрел там чайник, комнатный термометр и кусачки для ногтей в количестве № штук, то так же он приобрел там пакет черного цвета, в который сложил все купленные товары. В магазине «Kari» после покупки мужской сумки, он хотел приобрести серебряную цепь стоимостью № и расплатиться чужой банковской картой 

<

данные изъяты>». Однако, когда нужно было произвести оплату покупки серебряной цепи, то необходимо было ввести пин – код карты и так как он его не знал, то сказал продавцу, что не помнит пин – код и отказался от покупки цепи №

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные им показания в ходе опроса, показания в качестве подозреваемого, дополнительные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме. Вину свою в совершении преступления признал, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, впредь обязуется подобного не совершать №

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду он поехал перекусить во «Вкусно и точка», в 

<

данные изъяты>», где приобрел себе еду, на кассе в последний раз и видел свой кошелек. Когда уехал из торгового центра, через час обнаружил пропажу кошелька с водительским удостоверением, в котором в том числе находилась зарплатная карта банка 

<

данные изъяты>», он зашел в онлайн ВТБ и понял, что списания на общую сумму около № рублей происходят по его карте именно в торговом центре «Декстер», в двух магазинах «Kari» и «Pani Posuda». После чего поехал в него, чтобы самостоятельно найти карту, но выяснить, где находится его карта и кошелек с иными документами он не смог и обратился в полицию. На стадии следствия ФИО1 принес ему извинения и возместил ущерб в сумме №, то есть в полном объеме, данные извинения им были приняты, сумма, возмещенного ущерба является для него достаточной, претензии к ФИО1 у него отсутствуют, так как Потерпевший №1 изначально находился на позиции примирения с ФИО1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и пользовании ею в магазинах при оплате товаров, но и с другими доказательствами по делу. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 № № от ДД.ММ.ГГГГ), последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное им лицо, которое находясь у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 30 минут похитило кошелек, внутри которого находились его личные вещи, в том числе и банковская карта ВТБ, через которую потрачены его денежные средства на сумму №

В судебном заседании также исследованы показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца-кассира магазина «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>.. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в № на кассу подошел мужчина, ранее его видела в их магазине неоднократно, но как зовут его она не знает, на вид № лет, славянской внешности, был одет в темно-синюю рубашку поло, темные брюки, на голове была одета бейсболка темно-серого цвета, очки темного цвета. Мужчина приобрел мужскую сумку черного цвета, расплатившись за нее банковской картой синего цвета, путем приложения её к терминалу оплаты. Сумма покупки составила №. Когда он подошел на кассу, то пояснил, что не знает хватит ли ему денежных средств на банковской карте для оплаты, ей это показалось немного странным, но с учетом его престарелого возраста, она не придала особого значения этому, так как пожилые люди иногда не могут пользоваться банковскими приложениями и банковскими картами и поэтому мог не знать сумму денег на своем счете. После того, как была произведена оплата за сумку, мужчина захотел приобрести серебряную цепь стоимостью №, далее она с ним вновь прошли к кассе, где при попытке оплаты цепи через терминал оплаты, терминал запросил пин-код карты и тогда мужчина отказался, пояснив, что не знает пин-код. После этого мужчина ушёл. Примерно через № к ним в магазин вошел ранее не знакомый ей молодой человек, который пояснил, что им сегодня была утеряна банковская карта в Декстере и в их магазине была совершена покупка с данной банковской карты, просмотрев по кассе, оказалось, что покупку с данной банковской карты осуществил тот самый пожилой мужчина, который купил сумку и пытался купить серебряную цепь. Далее молодой человек ушел, пояснив, что будет вызывать сотрудников полиции. Через некоторое время пожилой мужчина вернулся в магазин в сопровождении сотрудников полиции, при этом он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что оплату покупки мужской сумки и попытку покупки серебряной цепи он произвел с помощью найденной им банковской карты №

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли и у неё имеется магазин посуды и хозтоваров «Пани Посуда», расположенный в ТРК «Декстер» по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина пожилой, славянской внешности, на вид № лет, среднего роста и среднего телосложения. Данный мужчина ранее неоднократно приходил в её магазин и приобретал различные товары. Мужчина прошел к стеллажу с чайниками и сразу указал на чайник индукционный «

<

данные изъяты> пояснив, что хочет приобрести его. Она взяла чайник и прошла с ним на кассу, мужчина прошел следом за ней, и пока он шел к кассе, то взял ещё комнатный термометр марки «Garden Show» и кусачки для ногтей в количестве 2-х штук. Находясь на кассе, мужчина сказал, что оплату будет производить банковской карты, при этом пояснив, что нужно посмотреть хватит ли ему денежных средств для оплаты. Ей это показалось немного странным, но особого значения она этому не придала, так как мужчина уже ранее приобретал у неё товары и никаких проблем с ним не возникало. Она предложила мужчине проверить наличие денежных средств через онлайн приложение банка или в банкомате, но мужчина отказался. И так как мужчина сомневался хватит ли ему денежных средств для оплаты, он попросил разделить покупку на три оплаты. Далее мужчина оплатил покупку чайника на сумму №, после чего оплатил покупку комнатного термометра на сумму №, и в третий раз оплатил покупку кусачек для ногтей в количестве двух штук и одного пакета на общую сумму №. Оплату покупок мужчина производил банковской картой синего цвета. Далее мужчина ушел, как ей стало известно в последующем, мужчина пошел в магазин «Кари». Примерно через 30 минут мужчина вернулся и пояснил, что хочет приобрести настольные часы. Далее они прошли с ним на кассу, где он попытался произвести оплату часов и батарейки к ним на сумму №, однако, операция была отклонена банком, ввиду недостаточного количества средств на счете. После этого мужчина попытался произвести оплату часов без батарейки на сумму №, но операция также была отклонена банком, как и в первом случае. После этого мужчина ушел. Через некоторое время в магазин пришел молодой человек, который пояснил, что им в этот день ДД.ММ.ГГГГ на территории ТРК «Декстер» был утерян кошелек с банковскими картами, и в её магазине была произведена оплата покупок с принадлежащей ему банковской карты. Она проверила по кассе, какие покупки производились с его карты и поняла, что это был пожилой мужчина, который ранее приходил в магазин. Молодой человек пояснил, что будет обращаться в полицию и ушел. Примерно через № час, она точно не помнит, в её магазин вернулся тот самый пожилой человек, который пояснил, что хочет вернуть ранее приобретенный чайник, так как якобы он не понравился его супруге. Так как на тот момент ей уже было известно, что он оплачивал покупки с чужой банковской карты, она стала затягивать время и сообщила об этом сотрудникам охраны ТРК «Декстер». Далее, в магазин пришел начальник охраны и еще один охранник, которые задержали пожилого мужчину. В её присутствии пожилой мужчина стал говорить, что банковскую карту ему дал кто-то из родственников, а далее сотрудники охраны вывели его из магазина и что пояснял мужчина в последующем ей не известно. Через некоторое время пожилой мужчина вернулся в магазин с сотрудниками полиции, где он пояснил, что в её магазине он приобрел чайник, термометр, кусачки для ногтей и пакет, а также пытался приобрести настольные часы. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он в 

<

данные изъяты>» работает 

<

данные изъяты> он является начальником охраны ТРК «Декстер». 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 14.00 ч. ему стало известно от сотрудника охраны ФИО15, что в первой половине дня в ТРК «Декстер», а именно в сети быстрого питания «Вкусно и точка», молодым человеком был утерян кошелек, в котором находилась его банковская карта, а в последующем с данной банковской карты были произведены покупки в магазинах «Кари» и «Пани Посуда». От сотрудников магазина «Кари» ему стало известно, что это был пожилой мужчина. В это же время от сотрудника магазина «Пани посуда» стало известно, что данный пожилой мужчина находится в их магазине. После чего он совместно со старшим смены ФИО2 прошли в магазин «Пани посуда», где пожилой мужчина был ими задержан. При этом мужчина стал пояснять, что банковскую карту, с которой он производил оплату покупок, ему кто-то передал, но кто именно пояснить не смог. В ходе дальнейшего разговора мужчина всё же признался, что карту нашел и очень раскаивается в том, что осуществлял с неё покупки. Также мужчиной был предъявлен паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее на место приехали сотрудники полиции, которым данный мужчина ими был передан №

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, является старшим сержантом полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в № совместно с полицейским роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции ФИО9 Осуществлял деятельность по карте маршрута патрулирования № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. во время несения службы от оперативного дежурного Центра управления нарядами (далее ЦУН) «Дельта» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ТРК «Декстер», мужчина расплатился чужой банковской картой. Прибыв на место происшествия, было установлено, что сотрудниками охраны ТРК «Декстер» был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму № в магазине «Кари», а также в магазине «Пани Посуда» приобрел товар на общую сумму №, расплатившись найденной им банковской картой. Задержанный ФИО1 изначально пояснил, что банковскую карту ему передал кто-то из родственников, но кто именно пояснить не смог, но в дальнейшем признался, что нашел на парковке ТРК «Декстер» кошелек, в котором находились банковские карты и водительское удостоверение. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории ТРК «Дектер» был утерян кошелек с банковскими картами 

<

данные изъяты>», а также с водительским удостоверением на его имя. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по городу Астрахани, по приезду которой были проведены осмотры мест происшествия, ими были отобраны объяснения от продавцов магазинов «Кари» и «Пани Посуда», а в последующем ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по городу Астрахани для дальнейшего разбирательства №

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на открытый участок местности, расположенный у торгового центра «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, в котором находится сеть быстрого питания «Вкусно и точка», пояснив, что в данном заведении ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз пользовался своим кошельком, где находилась его банковская карта «БТБ» №

С участием подозреваемого ФИО1 произведены осмотры места происшествия, а именно парковочная зона, расположенная в 10 м от торгового центра «Декстер» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаружил кошелек, в котором находились банковские карты, скидочные карты №); осмотрены магазины «Kari», «Pani Posuda», находящиеся в торговом центре «Декстер», где ФИО1 произвел оплаты покупок, найденной картой 

<

данные изъяты> (№); осмотрены мужской кошелек «TOLO», банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «ВТБ» №, дисконтные карты «Лента», «Лукойл», мужская сумка-барсетка, чайник «

<

данные изъяты> термометр «Комнатный», кусачки для ногтей в количестве 2-х штук, пакет, № чеков на приобретение товара, водительское удостоверение серии № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №); осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>из которого изъяты скриншоты движения денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № на № листах 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2070 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, №.№ перевод на сумму № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ попытки оплаты на сумму №, что следует из протокола осмотра места происшествия от №

Кроме того, сведения, изложенные ФИО1 в судебном заседании относительно обстоятельств инкриминированного ему преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной № № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТРК «Декстер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства с банковской карты ВТБ в сумме № путем приобретения товара. Явку с повинной он написал собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции №

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми ввиду их получения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в связи с их последовательностью и согласованностью между собой достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а предъявленное обвинение признает обоснованным.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес>, пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в размере №, принадлежащие Потерпевший №1, что является значительным ущербом для последнего, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Размер ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 в сумме № является значительным и признается судом таковым, исходя из того, что сумма, превышает №, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего, указавшего об этом в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба, а так же состояние здоровья подсудимого и его возраст, который на момент совершения преступления составил 78 лет.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО1 дохода. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, а также то, что причиненный вред перед потерпевшим полностью заглажен путем возврата ему денежных средств, принесения извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, которое было поддержано им и на судебных прениях. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что изначально находился на позиции примирения с ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК Российской Федерации считает возможным ФИО1 от отбывания наказания освободить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты движения денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № на № листах 

<

данные изъяты> выписка банка 

<

данные изъяты>» по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ на № листе 

<

данные изъяты> реквизиты банковской карты банка 

<

данные изъяты>» банковского счета № на № листе 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- с мужского кошелька 

<

данные изъяты>», банковской карты 

<

данные изъяты> №, банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>» №, дисконтной карты «Лента» №, дисконтной карты «Лукойл» №, водительского удостоверения серии № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

- мужскую сумку-барсетку «DANIELE PATRICI», чайник 

<

данные изъяты> в картонной коробке, термометр «Комнатный» фирмы «Garden Show», кусачки для ногтей (книпсер) в количестве № штук, пакет «майка» черного цвета с надписью «Fa», кассовый чек на покупку чайника, чек №, кассовый чек на покупку комнатного термометра «GARDEN SHOW», чек №, кассовый чек на покупку кусачек в количестве 2-х штук и пакета, чек №, кассовый чек на покупку сумки мужской хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> уничтожить. 

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты движения денежных средств по 

<

данные изъяты>» № на 

<

данные изъяты>» по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> № на 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- с мужского кошелька 

<

данные изъяты> банковской карты «

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» № дисконтной карты «Лента» №, дисконтной карты «Лукойл» №, водительского удостоверения 

<

данные изъяты> № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

- мужскую сумку-барсетку «

<

данные изъяты>» в картонной коробке, термометр «Комнатный» фирмы «Garden Show», кусачки для ногтей (книпсер) в количестве 2-х штук, пакет «майка» черного цвета с надписью «Fa», кассовый чек на покупку чайника, чек №, кассовый чек на покупку комнатного термометра «

<

данные изъяты>», чек №, кассовый чек на покупку кусачек в количестве 2-х штук и пакета, чек №, кассовый чек на покупку сумки мужской хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.Н. Андронова