Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 

08 февраля 2019 года

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»), в лице представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 20 августа 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являлись акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

8 июля 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен №. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 205200 руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Письменная форма договора была соблюдена. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08.07.2013 года в сумме 384672,29 руб. было передано ООО «СААБ».

Задолженность в сумме 384672,29 руб. состоит из основного долга в сумме 201304,21 руб., процентов в сумме 179538,44 руб., комиссии в сумме 3829,64 руб. 

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

По договору уступки прав банк гарантировал, что кредитный договор № от 08.07.2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями. 

На основании чего, ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 года. 

С 21 марта 2018 года с момента переуступки прав требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилась и по состоянию на 27 сентября 2018 года задолженность составляет 384672,29 руб. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 года в сумме 384672,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7047 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и последующих ходатайствах просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях на удовлетворении заявленных требований возражала, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.67-72) и указывая на то, что 20 августа 2012 года она в «ОТП Банк» за получением кредита не обращалась; кредитные договоры с «ОТП Банк» не заключала; в заявлении на получение потребительского кредита, в согласии на обработку персональных данных, в заявлении о страховании не расписывалась. В удовлетворении заявленных исковых требований просила суд отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях показания своего доверителя и доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 20 августа 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита для приобретения монитора стоимостью 7289 руб. в ООО 

<

данные изъяты> 

Подписав указанное заявление, ФИО1 просила банк открыть на ее имя банковский счет в рублях (банковский счет) и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях- размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами; неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. 

Также ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет и предоставить овердрафт после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Она была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт. 

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ФИО1 обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила) и Тарифы по картам в рамках проекта 

<

данные изъяты> (Тарифы).

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт являлась дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта – дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (л.д.7-11).

8 июля 2013 года ФИО1 заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен №. Кредитный лимит по указанному договору составил 205200 руб., процентная ставка по операциям оплаты товаров –34,9% годовых, по иным операциям – 46,6%, минимальный платеж 5% от задолженности (л.д.23). 

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами (л.д.23-34). 

Пользуясь кредитной картой, ФИО1 была обязана погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашение кредитом и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. п. 8.1.10.1-8.1.10.2 Правил)(л.д.19-22). 

В связи с тем, что ФИО1 не ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 08.07.2013 года, по состоянию на 21 марта 2018 года у нее сложилась задолженность в сумме 384672,29 руб., в том числе : основной долг – 201304,21 руб., проценты – 179538,44 руб., комиссии – 3829 руб., что усматривается из расчета задолженности (л.д.35).

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк», цедентом, и ООО «СААБ», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. 

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора цедент принял не себя обязательство за вознаграждение хранить кредитные досье по кредитным договорам, права требования по которым передаются по договору и которые остаются у цедента дом момента их передачи цессионарию в соответствии с графиком передачи кредитных досье. Срок хранения кредитных досье – 5 лет с даты перехода прав на уступаемые требования. Выдача кредитных досье производится цедентом уполномоченному лицу цессионария в порядке, предусмотренном главой 4 договора (л.д.36-39). 

Как следует из актуального реестра заемщиков, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 21.03.2018 года №, от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» перешли права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному 8 июля 2013 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк», на сумму 384672,29 руб.(л.д.40-42).

Право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу предусмотрено в п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление и досудебная претензия (л.д.43-45). 

Между тем в судебных заседаниях ФИО1 факт заключения кредитных договоров с ОАО «ОТП Банк» отрицала, указывая на то, что в приложенных к исковому заявлению документах, а именно в заявлении на получении потребительского кредита, согласии на обработку персональных данных, заявлении на страховании она не расписывалась. 

В связи с чем, определением суда от 12.11.2018 года по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В целях проведения экспертизы ООО «СААБ» было обязано судом представить оригиналы заявления на получение потребительского кредита от 20.08.2012 года по кредитному договору №, заявления «Согласие на обработку персональных данных…» от 20.08.2012 года, заявления о страховании (для страховщика)(для страхователя) от 20.08.2012 года (л.д.89-90).

Копия определения была направлена ООО «СААБ» по электронной почте и посредством почтовой связи и было получено им 29 ноября 2018 года (л.д.94-95, 99).

17 декабря 2018 года в адрес суда из Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство от 13.12.2018 года №, в котором эксперт сообщал, что для ответа на поставленные перед ним вопросы необходимы подлинники исследуемых документов- заявления на получение потребительского кредита от 20.08.2012 года по кредитному договору №, заявления «Согласие на обработку персональных данных…» от 20.08.2012 года, заявления о страховании (для страховщика)(для страхователя) от 20.08.2012 года (л.д.101). 

Указанное ходатайство с соответствующим письмом было направлено ООО «СААБ» по электронной почте и посредством почтовой связи и было получено им 09.01.2019 года (л.д.103-105). 

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что до назначения судебной экспертизы судом направлялся запрос в ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» с просьбой предоставить оригиналы вышеуказанных документов, ответы на который получены не были (л.д.75-76, 79, 93). 

4 февраля 2019 года в адрес суда из Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило письмо №, в котором эксперт, указывая на то, что ходатайство о предоставлении подлинников исследуемых документов не исполнено, вернул материалы дела о назначении почерковедческой экспертизы без исполнения (л.д.107). 

Частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из чего, суд считает недоказанным тот факт, что в заявлении на получении потребительского кредита от 20.08.2012 года по кредитному договору №, заявлении «Согласие на обработку персональных данных…» от 20.08.2012 года, заявлении о страховании (для страховщика)(для страхователя) от 20.08.2012 года расписалась ФИО1 

Недоказанность данного факта опровергает доводы истца о том, между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» 20 августа 2012 года был заключен договор кредитования №, 8 июля 2013 года – договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 08.07.2013 года в сумме 384672,29 руб. суд считает необходимым отказать. 

Иные возражения ответчика и его представителя, изложенные в письменном виде, при таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеют правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7047 руб. (л.д.4-5) удовлетворению также не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 08.07.2013 года в сумме 384672,29 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7047 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2019 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П. 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.