Дело № 2-2042/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился с данным иском, указав, что является собственником 17/100 долей жилого дома и ? доли земельного участка площадью 819 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, собственником другой доли данного имущества является супруга ФИО2 Ответчик препятствует доступу истцу в жилое помещение, кричит на него, когда он хочет войти в дом, устраивает скандал. 

Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании долей жилого дома и земельным участком площадью 819 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец не явился, его представитель на иске настаивал, указал суду, что ключ от домовладения ФИО1 передан, подтвердить обращение истца в УМВД Балашихинское по факту невозможности попасть в домовладение он не может, также как и привести свидетелей, являвшихся очевидцами скандалов.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что проживает в доме с тремя детьми, ключи от дома по адресу: 

<

адрес> у ответчика имеются, вход в дом один, также как и дверь одна. Ответчик сам не изъявляет желание проживать в доме вместе с семьей, никаких иных ключей не требуется, чтобы попасть с дом, калитка не закрывается на замок. 

Представитель ответчика суду пояснил, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика не чинится, в связи с чем, в иске необходимо отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало 

<

данные изъяты> долей домовладения, а также земельный участок площадью 819 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.4,5).

На основании решения Железнодорожного городского суда от 28 октября 2015 года произведен раздел данной доли жилого дома и земельного участка, согласно которому за супругами ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли на данное недвижимое имущество (л.д.12).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 25 апреля 2016 года ФИО2 является собственницей 

<

данные изъяты> долей домовладения, а также 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20,21).

В настоящее время ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая исковые требования о нечинении препятствий истцу в пользовании земельным участком и проживании в доме, суд находит их не обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ключи от спорного домовладения получил, имеет возможность беспрепятственно входить в него и пользоваться им. Также истец имеет беспрепятственный доступ на земельный участок, поскольку отсутствует запирающее калитку устройство.

Никаких доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчицы истцу чинятся препятствия в пользовании домом и земельным участком, суду не представлено. Отсутствуют документы провоохранительных органов, подтверждающих проверку обстоятельств невозможности попасть на земельный участок и в дом, по обращению истца.

Указанные обстоятельства также подтверждают наличие у ФИО1 ключей от домовладения и возможность пользоваться им беспрепятственно.

Принимая во внимание, что права истца, как собственника жилого помещения и земельного участка не нарушены, со стороны ответчицы отсутствует факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 03 октября 2017 года