Дело № 1-180/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 января 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № УМВД России по г. Кургану с указанием места пребывания в самодельном строении за зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1, зная о своих обязанностях, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил самодельное строение, предназначенное для временного пребывания, находящееся за зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц отдела полиции № УМВД России по г. Кургану, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и обязанностей, и не проживал по указанному адресу до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-6 УФСИН России по Курганской области, при освобождении он указал места пребывания и переезда в самодельное строение, предназначенное для временного пребывания, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Кургану и уведомлен надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Он ходил на отметки в ОП №, когда проживал на теплотрассе вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обустроил себе место для ночлега у гаражей. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил свое место временного пребывания, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ОП № УМВД России по г. Кургану, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и обязанностей, и не проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, так как уехал в 

<

адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он был задержан полицейскими в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 37-40, 115-117).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО8 показала, что она состоит в должности инспектора отдела по организации и осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г. Кургану. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. На основании в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, проживающего на теплотрассе по адресу: 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на 3 года, решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислялся со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которые является ОП № УМВД России по г. Кургану, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно установленного графика. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Кургану, где ему была выдана копия графика, согласно которому ему необходимо являться два раза в месяц в ОВД для обязательной регистрации, а именно 20 и 30 числа каждого месяца. Также ФИО1 был ознакомлен с предупреждением, где прописаны его права и обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на обязательные явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации и уехал в 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ОП № УМВД России по г. Кургану, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и обязанностей, и не проживал по месту фактического нахождения, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБППС УМВД России по г. Кургану, после чего был доставлен в отдел полиции (л.д. 50-52).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО9 показал, что он работал участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Кургану. На его административном участке по адресу: 

<

адрес>, состоял под административным надзором ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не прибыл для обязательной регистрации в ОП № УМВД России по г. Кургану, при неоднократном посещении адреса его фактического места нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал, его местонахождение было не установлено (л.д. 108-109).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Кургану. На его административном участке по адресу: 

<

адрес>, состоял под административным надзором ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не прибыл для обязательной регистрации в ОП № УМВД России по г. Кургану, при неоднократном посещении адреса фактического места нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал, его местонахождение было не установлено (л.д. 110-111).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт, согласно которому в отношении ФИО1 решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, самовольно оставил свое место жительства: 

<

адрес> (л.д. 3);

- копия решения Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении Потёмина административного надзора и установлении административных ограничений (л.д. 4-6);

- предупреждение, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена теплотрасса около 

<

адрес>, ФИО1 обнаружен не был (л.д. 23-26);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена теплотрасса около магазина «Магнит», расположенного у 

<

адрес>, ФИО1 обнаружен не был (л.д. 27-30);

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 54-56);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 57-104).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в уклонении от административного надзора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд признает их достоверными, так как они существенных противоречий не содержат и дополняют друг друга, при этом соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласно которым подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ оставил место пребывания без уведомления органа внутренних дел. 

Об умышленности действий ФИО1 свидетельствует тот факт, что он будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места пребывания без уведомления органа внутренних дел, покинул его не уведомив уполномоченных сотрудников ОП № УМВД России по г. Кургану. 

Административный надзор предполагает соблюдение поднадзорным лицом по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) установленных судом ограничений и выполнение обязанностей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также явиться для постановки на учет в течение трех рабочих дней после перемены места жительства.

В судебном заседании факт смены места пребывания без уведомления контролирующих органов стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от административного надзора, поскольку самовольно и без уведомления сотрудников полиции оставил свое место пребывания, находящееся за зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, скрывался от сотрудников ОП № УМВД России по г. Кургану, осуществлявших административный надзор. Его место нахождения было установлено спустя продолжительное время в результате розыскных мероприятий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины в судебном заседании; его заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания. 

Активного способствования расследованию преступления ФИО1 не оказывал, так как какой-либо неизвестной до этого информации именно относительно инкриминируемого ему деяния, которое было выявлено правоохранительными органами без ее участия, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязано явились основанием для установления в отношении него административного надзора, ее наличие исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное им преступление.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, связанных с определением вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, которое не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку через непродолжительное время он вновь совершил аналогичное преступное деяние, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения этой меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Жикину Р.Ю. в размере 11937 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 взыскать с осужденного в доход государства (федеральный бюджет).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин