2-2428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Загировой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие около 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем № №, нарушив п. 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО5 в результате чего автомобилю № причинены механические повреждения и пассажиры ФИО4, ФИО1, водитель ФИО5 получили телесные повреждения.

В период временной нетрудоспособности нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом утрачен заработок, составляющий с учетом данных справки 2-НДФЛ за 2014 г. – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> /11 месяцев=

<

данные изъяты> среднемесячная заработная плата/30 дней среднем в месяце*77 дней).

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка частично удовлетворены. Взыскан утраченный заработок 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, судебные расходы. 

Заявление о выплате утраченного заработка получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Выплачен утраченный заработок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с просьбой произвести выплату неустойки по утраченному заработку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени со стороны страховой компании никаких действий по выплате неустойки не приняты.

Просит взыскать с ответчика неустойку – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Направил отзыв на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Заявление о выплате утраченного заработка получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате страхового возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,решено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца утраченный заработок– 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>Всего:

<

данные изъяты> Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. дата обращения с заявлением+20 дней, по ДД.ММ.ГГГГ-дата исполнения решения суда) неустойка составила сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 1% * 95 дней). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о выплате неустойки. Претензия страховой компанией получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, неустойка может быть снижена в исключительных случаях. Учитывая период невыплаты вынужденного заработка, отсутствие у страховой компании исключительных обстоятельств, для снижения неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 

<

данные изъяты> соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости. 

Оснований для взысканиясо страховщика штрафа с неустойки, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона не имеется, поскольку размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда не учитываются. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, вместе с тем, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> за удовлетворение требований неимущественного характера.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку –

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя -

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета 

<

адрес> РБ госпошлину в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова