Дело № 2-1110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2018г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018г. гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» Публичного Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в г.Волгоград» филиала «Ростовское региональное управление» Публичного Акционерного Общества «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2016г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 360 000 руб. под 13,5% годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 31,4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: г

<

адрес> стоимостью 1 600 000 руб.. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объёме на счёт заемщика №. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.09.2016г. за №. Право банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована 30.09.2016г. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, номер государственной регистрации ипотеки квартиры № В соответствии с п.4.2 Договора, заемщик погашает кредит и оплачивает проценты путём внесения ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита перед банком не выполнил, в связи с чем по состоянию на 12.02.2018г. образовалась общая задолженность в размере 1 564 030 руб. 13 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1 357 750 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 206 251 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 2 руб. 01 коп.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 26 руб. 70 коп.. На основании п.5.4.1, 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, при просрочке платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор №822 от 28.09.2016г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2016г. по состоянию на 12.02.2018г. в размере 1 564 030 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 020 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 31.4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб..

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с подписью представителя. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016г. между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 360 000 руб. под 13,5% годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 31,4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 34:34:04:070060:28, расположенный по адресу

<

адрес>, стоимостью 1 600 000 руб.. 

Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объёме на счёт заемщика №. 

Таким образом, кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства. предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.09.2016г. за № 

В соответствии с п.4.2 Договора, заемщик погашает кредит и оплачивает проценты путём внесения ежемесячных платежей. 

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 212.02.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 28.09.2016г. составляет 1 564 030 руб. 13 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1 357 750 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 206 251 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 2 руб. 01 коп.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 26 руб. 70 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании п.5.4.1, 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, при просрочке платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На указанные претензии ответа в банк не поступало, задолженность не погашена.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2016г. в размере 1 564 030 руб. 13 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 1 357 750 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 206 251 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 2 руб. 01 коп.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 26 руб. 70 коп. - правомерны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, установленные кредитным договором порядок и сроки внесения платежей, не исполняются, платежи на погашение кредита не вносятся. Тем самым, ФИО1 нарушает условия кредитного договора № от 28.09.2016г. и положения ст.819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «МИнБанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора. 

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ – определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, то обстоятельство, что у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту, что ответчик нарушает существенные условия договора, задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, суд полагает возможным досрочно расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 28.09.2016г..

Согласно кредитного договора № от 28.09.2016г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости : однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры сторонами определена в размере 1 600 000 руб..

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.06.2018г., залоговая квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, ипотека в силу закона.

Таким образом, объект недвижимости приобретен с использованием кредитных средств ПАО «МИнБанк» право ипотеки на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, следовательно у ПАО «МИнБанк» возникло право залога на объект недвижимости. 

Судом также учитывается, что ответчик осознавал условия кредитного договора, принял решение заключить кредитный договор самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий договоров, в частности, состава и общей суммы расходов, ответственности, которые он понесёт в связи с пользованием кредита, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об очередности погашения долга при поступлении от заемщика платежей, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, свобода волеизъявления сторон на заключение кредитного договора на таких условиях, подтверждается подписями истца и ответчика, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушают ст. ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вносил денежные средства в счёт погашения кредита, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии о ст.334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ- если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»- Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение платежей в погашение кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 5.4. и 5.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита к Кредитному договору (Приложение 1), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» указано, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использование кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Право банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована 30.09.2016г. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. 

На основании п.1 ст.340 ГК РФ – стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что установленная договором залоговая стоимость недвижимого имущества ответчиком в установленном законом порядке не была оспорена, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено, не представлены сведения об иной стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога в размере 1 600 000 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 600 000 руб..

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №18975 от 29.03.2018г. (л.д.-7), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 020 руб..

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 020 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» Публичного Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2016г. заключённый между Публичным Акционерным Обществом «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» Публичного Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» Публичного Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2016г. по состоянию на 12.02.2018г. в размере 1 564 030 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 31.4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением порядка реализации путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.07.2018г..

Судья С.Н.Мальцев