№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 сентября 2019 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Белякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление 18№ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ от 21.07.2019г. вынесенное инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 

<

дата>, с сайта «Госуслуги» ФИО1 получил информацию, что на его имя выписан штраф на основании части 2 статьи 12.3 КоАП, как он подумал за якобы управление транспортным средством «Пежо-207» г/н № водителем, не имеющем при себе страхового полиса ОСАГО в размере 500 рублей. Только 29.07.2019г. после ознакомления с материалами дела в суде ФИО1 узнал, что постановление 18№ от 

<

дата> выписано за отсутствие у него водительского удостоверения, которое сотрудники ГИБДД у него даже не спрашивали. 

<

дата> ФИО1 автомобилем, принадлежащим ФИО3, не управлял и не является его владельцем. Считает, грубым нарушением своих прав составление сотрудниками ГИБДД административного материала по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, так как он не являлся водителем транспортного средства. Кроме того, указал о применении в отношении него физической силы во время остановки транспортного средства, не вручении ему копии протокола об административном правонарушении и не предоставлении возможности ознакомится с документами, составленными сотрудниками ДПС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом неоднократно по адресу указному в жалобе, а также смс-оповещением.

Инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата>, примерно в 00 час. 35 мин., на 23 км 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Пежо 207 г/н №, не имея при себе водительского удостоверения в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>.

Действия водителя ФИО1 были верно квалифицированы должностным лицом, как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> вынесено законно.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что 

<

дата> он не управлял транспортным средством, опровергаются представленными материалами дела, каких-либо доказательств с его стороны, подтверждающих данные доводы, суду представлено не было.

Кроме того согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1 

<

дата> находясь на 23 км 

<

адрес> управлял транспортным средством Пежо 207 г/н №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования нормативно-правовых актов; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы ФИО1 о том, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку сотрудники ДПС применяли к нему физическую силу, не имеют отношения к обжалуемому постановлению.

Доводы о невручении ему копии протокола об административном правонарушении и не ознакомлении с документами, составленными сотрудниками полиции не влияют на законность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, уполномоченным на его составление, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 отказался от подписания протокола и получения копии протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которой оснований не имеется.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался его подписывать и получать копию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба не содержит объективных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Белякова