Дело № 1-15/2019 (11901330011000014) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 04 марта 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П., 

с участием: государственного обвинителя Гайфутдинова Ф.Г., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле вышеуказанной квартиры, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью доехать до автозаправочной станции, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, выехав на автодорогу по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион в снежный бруствер. В указанное время к ФИО3 подъехали сотрудники ГИБДД и в связи с выявлением у него признаков состояния алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица в 21 час 25 минут отстранили его от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

После отстранения от управления транспортным средством в салоне патрульного автомобиля, расположенного на расстоянии 190 метров в западном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты ФИО3, находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в отверстие мундштука прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», регистрационный номер в ФИФ 50041-12, заводской номер 002051, показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, поддерживает заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат Савиных А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены: имеется ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении дознания в сокращенной форме, подписанное также защитником. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом не установлено. 

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.6 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д.131), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что фактически проживает в 

<

адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей поселения не поступало.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, доход от данной деятельности нерегулярный и не превышает 7 000 рублей ежемесячно, при этом на его содержании также находится малолетняя дочь ФИО2. 

Решая вопрос о назначении наказания суд, исходя из вышеприведенных обстоятельств о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Назначенное наказание применительно к совершенным преступлениям суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, назначение более мягкого наказания в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения ФИО3, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1100 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. DVD-R диск, содержащий записи аудиовизуальных файлов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, копию схемы места совершения административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке алкотектора, - хранить при уголовном деле,

2. Автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ЕЕЕ №, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В.Бердникова