29RS0018-01-2025-000454-15

Дело № 2-931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 марта 2021 года между ней и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 приобретает в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее также квартира), с использованием ипотечного кредита, регистрирует в ней ФИО3, а ФИО2 оплачивает истцу все расходы, связанные с ее приобретением, в том числе расходы по погашению кредита. Истец свои обязательства исполнил, а ФИО2 нет. С октября 2022 года ответчик перестала предоставлять денежные средства для оплаты периодических платежей по кредитному договору.

В связи с изложенным просила расторгнуть соглашение от 26 марта 2021 года, заключенное между истцом и ФИО2

Стороны в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал. Также поддержал представленные в материалы дела дополнения, в соответствии с которыми требования заявлены в суд в связи с существенными нарушениями условий соглашения ответной стороной, которая приняла на себя обязанность погашать кредитные обязательства, возникшие в связи с приобретением квартиры. ФИО3 денежные средства передавались не в качестве исполнения по соглашению, а на возвратной основе, что следует из решения суда по делу №2-1492/2024.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему. Также отметил, что во внимание необходимо принимать иное соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, а также показания ФИО1, данные ею в ходе рассмотрения уголовного дела №1-336/2024. Квартира изначально приобреталась для проживания в ней ФИО3, последняя приняла на себя исполнение обязанностей по соглашению от 26 марта 2021 года, в связи с чем его расторжение повлечет существенное нарушение прав его доверителя, в том числе лишит ее права проживания в квартире.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 августа 2024 года по гражданскому делу №2-1492/2024, между ФИО3 и ФИО2 23 января 2021 года было заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 передает ФИО2 денежные средства в сумме 210 000 руб. 23 января 2021 года, 200 000 руб. 26 января 2021 года и денежные средства, полученные от продажи комнаты, расположенной по адресу: Архангельская область, г. 

<

адрес>, по расписке или по доверенности ПАО Сбербанк (п.1). ФИО2 в течение шести месяцев с момента подписания данного соглашения подбирает и покупает квартиру, расположенную на территории города Архангельска, для постоянного проживания ФИО3 (п.2).

Квартира, указанная в п.2, выбирается с согласия ФИО3 (п.3).

Квартира, указанная в п.2, приобретается на собственные денежные средства ФИО2 или с использованием ипотечного кредита на третье лицо, выбранное ФИО2 по своему усмотрению (п.4).

За выполнение действий п.1 данного Соглашения ФИО2 начисляет вознаграждение в размере 15% годовых от суммы, «указанной в п.l и с дат получения денежных средств п.1, данного Соглашения, до расторжения данного соглашения» (в кавычках приведено дословно содержание указанного пункта) (п.5).

Переход права собственности на квартиру п.2 данного соглашения на имя ФИО3 происходит в момент получения вознаграждения п.5 равного разнице между денежными средствами п.1 и стоимостью квартиры п.2 настоящего соглашения (п.6).

ФИО3 имеет право частично или досрочно доплатить своими денежными средствами разницу между п.1 и п.2 настоящего соглашения (п.9).

4 марта 2021 года ФИО3 продала по договору купли-продажи принадлежавшую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 040 000 руб. Денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.

23 января 2021 года ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 210 000 руб., 26 января 2021 года - в сумме 200 000 руб., 2 апреля 2021 года – в сумме 40 000 руб., 4 апреля 2021 года - в сумме 1 000 000 руб. Всего в сумме 1 450 000 руб. 

26 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 покупает по договору купли-продажи от 26 марта 2021 года квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, за сумму 2 260 000 руб. в пользу ФИО2 (пункт 1.1.).

Объект приобретается с использованием ипотечного кредита на сумму в размере 2 034 000 руб., выданного ФИО1 ПАО Сбербанк 26 марта 2021 года (пункт 1.2.).

Квартира приобретается для постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 1.3.).

ФИО1 как собственник квартиры регистрирует по месту жительства лиц, указанных в пункте 1.3. соглашения (пункт 1.4.).

26 марта 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за 2 260 000 руб., из которых 226 000 руб. уплачено ею за счет собственных денежных средств, 2 034 000 руб. уплачено за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

31 марта 2021 г. в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк. В этот же день сведения о ФИО1 как о собственнике указанной выше квартиры внесены в ЕГРН.

3 ноября 2021 года ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанной квартире по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец просит расторгнуть соглашение от 26 марта 2021 года, ссылаясь на существенное нарушение пункта 2.7 другой стороной, поскольку ипотечный кредит до 25 марта 2022 года погашен не был. Кроме того, сторона истца ссылается на неисполнение ответной стороной обязанности по внесению ежемесячных платежей в соответствии с пунктом 2.4. соглашения, что применительно к пункту 3.8. соглашения также является основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.7. соглашения от 26 марта 2021 года предусмотрена обязанность ФИО2 закрыть ипотечный кредит собственными денежными средствами или с использованием другого ипотечного кредита, выданного на другого заемщика, не позднее 25 марта 2022 года. 

Действительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ПАО Сбербанк, не была погашена в предусмотренный пунктом 2.7. соглашения от 26 марта 2021 года срок, что участвующими в деле лицами не оспаривалось. 

Кроме того, доводы истца о нарушении пункта 2.4. соглашения от 26 марта 2021 года в части уплаты ежемесячных платежей также нашли свое подтверждение. 

Представленные представителем ФИО3 в ходе рассмотрения дела расписки о получении истцом от ФИО3 денежных средств в сумме 150 000 руб. 13 января 2024 года, 134 000 руб. 20 ноября 2023 года, 203 000 руб. 11 декабря 2023 года, 200 000 руб. 11 ноября 2023 года, 80 000 руб. 7 октября 2023 года, 120 000 руб. 18 сентября 2023 года, 60 000 руб. 28 июня 2023 года содержат обязательство истца по их возврату в 2024 году. Следовательно, данные расписки не могут подтверждать исполнение обязанности за ФИО2 в рамках соглашения от 26 марта 2021 года, поскольку указывают на существование между сторонами иных правоотношений. Это также следует из выводов вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 августа 2024 года по гражданскому делу №2-1492/2024. 

Представленные представителем ФИО3 копии приходных кассовых ордеров от 13 января 2024 года на сумму 110 000 руб., от 26 января 2024 года на сумму 4 000 руб., от 26 февраля 2024 года на сумму 22 000 руб., от 11 декабря 2023 года на сумму 200 000 руб., от 26 сентября 2023 года на сумму 4 000 руб., от 7 октября 2023 года на сумму 80 000 руб., от 27 ноября 2023 года на сумму 3 000 руб., от 26 августа 2024 года на сумму 21 973 руб. 01 коп., копия сведения о переводе денежных средств на сумму 22 000 руб. от 25 июля 2024 года также не свидетельствуют о соблюдении пункта 2.4 соглашения от 26 марта 2021 года. Доказательств внесения ответной стороной платежей в период с сентября 2024 года по март 2025 года не представлено. 

Вышеуказанное само по себе свидетельствует о наличии предусмотренных оснований для расторжения соглашения от 26 марта 2021 года. 

Между тем, заслуживают внимание доводы представителя ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании соглашения от 23 января 2021 года у ФИО2 перед ФИО3 возникла обязанность в течение шести месяцев с момента подписания данного соглашения подобрать и приобрести квартиру, расположенную на территории города Архангельска, для постоянного проживания ФИО3

В целях реализации данной обязанности между истцом и ФИО2 было заключено соглашение 26 марта 2021 года. 

Несмотря на то, что ФИО3 стороной рассматриваемого соглашения не является, последнее определяет основной целью приобретение квартиры для постоянного проживания в ней ФИО3 Для указанных целей предметом соглашения выступают действия собственника по регистрации ФИО3 в квартире по месту жительства. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, рассматриваемое соглашение является формой исполнения своих обязательств по соглашению от 23 января 2021 года ФИО2 в пользу ФИО3, порождающее, в том числе, право постоянного проживания в квартире. 

При этом ФИО3 выразила и ФИО2 и ФИО1 намерение воспользоваться своим правом, зарегистрировавшись и фактически проживая в квартире. В рамках рассмотрения требований истца выражает несогласие с расторжением соглашения от 26 марта 2021 года. 

Право сторон на расторжение при наличии возражений третьего лица соглашение от 26 марта 2021 года не содержит. В связи с изложенным требования о расторжении соглашения от 26 марта 2021 года по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат. 

Защита нарушенных прав истца может быть осуществлена в рамках иных самостоятельных требований к стороне соглашения, которая допускает нарушение его условий, тогда как его расторжение в рамках настоящих требований будет нарушать возникшее право ФИО3 на постоянное проживание в квартире. В ином случае право ФИО3 на проживание в квартире будет поставлено в зависимость от надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей по соглашению от 26 марта 2021 года. 

Учитывая, что требования истца признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья С.С. Воронин