Дело № 12-126/2024

УИД 78RS0015-01-2023-006455-23

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 442 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника – адвоката Синькевича Е.И., выступающего в интересах ФИО1, на постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 07 июня 2023 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен ФИО1 При проверке документов установлено, что иностранный гражданин по заявленному адресу временного пребывания: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, стр. 19, оф. 9Н никогда не пребывал. Фактически в течении последнего времени проживает по адресу: 

<

адрес>). Необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно о месте ее пребывания УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомлено не было.

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Синькевич Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления было нарушено его право на участие в деле переводчика; должностным лицом 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга были проигнорированы и не получили надлежащей правовой оценки, представленные заявителем документы, подтверждающие факт соблюдения требований миграционного законодательства; в материалах дела не имеется совокупности относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Синькевич Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявили.

Изучив жалобу защитника Синькевич Е.И. проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентный орган своевременно и достоверно.

Согласно п.п.1-3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Положениями ст. 21 названного закона установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию менять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов субъекта РФ.

Как усматривается из постановления должностного лица, 07 июня 2023 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>), выявлен ФИО1 При проверке документов установлено, что иностранный гражданин по заявленному адресу временного пребывания: 

<

адрес> никогда не пребывал. Фактически в течении последнего времени проживает по адресу: 

<

адрес>). Необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно о месте ее пребывания УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомлено не было.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует, поскольку не содержит полного описания события административного правонарушения – не указаны: время в течении которого ФИО1 фактически проживал по иному адресу, но не поставлен на миграционный учет.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Вывод о месте фактического проживания ФИО1 сделан сотрудниками полиции без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а также совершения совокупности процессуальных действий, направленных на формирование доказательной базы, таких как: выезд в адрес места фактического проживания и регистрационного учета, взятие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, опрос свидетелей и т.п. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно частям 2, 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 составлены в отсутствие переводчика, при этом сведений о том, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, в услугах переводчика не нуждается, не имеется. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судом не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При этом при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Волгина