Дело № 1-722-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА 18 ИЮНЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпова Ц.Э., 

защитника Гончаренко Н.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 216198 от 12.05.2019 г. и удостоверение № 734, 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, работающего неофициально, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, заведомо знающего, что в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> хранится мотоцикл марки «RACER», принадлежащий мало знакомому ему Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «RACER» принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем.

Реализуя задуманное, ФИО1 прошел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через открытую дверь гаража, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл марки «RACER» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпов Ц.Э. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гончаренко Н.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили. 

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.66-66), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 72-74), ранее не судим (л.д.67-68), по месту жительства, и прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.77-79). 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: мотоцикл марки «RACER», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить к распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «RACER», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

помощник судьи О.А. Барабаш 

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«__»__________ 2019 год

Подлинный документ подшит в дело № 1-722\2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края 

«___» __________________ 2019 год 

Подпись__________________