П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 5 февраля 2019г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

С участием государственного обвинителя Прыткова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дюжевой В.В. представившей удостоверение № *** и ордер № ***

Потерпевшей Г. 

При секретаре Верещагиной А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-102(19) в отношении ФИО1 * * *, ранее судимого:

07.12.2016г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161; ч.2, п. «а» ст. 158; ч.1 ст.228; ч.1 ст.158УКРФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.03.2018г. по отбытию срока наказания;

10.08.2018г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 п. «в» ст. 158УКРФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

24.01.2019г. мировым судьей судебного участка №84 судебного района г. Сызрань Самарской области по ч.1 ст. 158УКРФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.08.2018г. постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2018 года примерно в 12 часов ФИО1, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. * * * в г. Сызрань Самарской области тайно похитил принадлежавший его матери Г.. телевизор «Самсунг» с пультом управления общей стоимостью 8000рублей. Завладев похищенным ФИО1 скрылся, в последующем распорядился похищенным телевизором сдав его в комиссионный магазин.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои первоначальные показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 (т.1 л.д.96-98) которые он давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого следует, что 14 июля 2018года находясь в своей квартире, где проживает вместе со своей матерью решил похитить находившийся в квартире принадлежавший его матери телевизор. Похищенный телевизор он в этот же день через свою знакомую Л.. сдал в комиссионный магазин, выручив в результате этого 5000рублей. Свою вину полностью признает.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. (мать подсудимого) показала, что в июле 2018года проживала в квартире № *** дома № *** по ул. * * * в г. Сызрань вместе со своим сыном, дочерью и сожителем. 14 июля 2018г. днем ей позвонил на работу её сожитель С. и сообщил о пропаже находившегося в квартире принадлежавшего ей телевизора «Самсунг» стоимостью 8000рублей. Этот телевизор она приобрела на свои средства. Причиненный в результате хищения телевизора ущерб для неё не является значительным, поскольку среднемесячный совокупный доход семьи на момент хищения составлял 20000рублей, кроме того в квартире имеется ещё один телевизор. Похищенный телевизор в ходе следствия был обнаружен и будет ей был возвращен.

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается также оглашенными в суде показаниями С. (т.1 л.д.147) согласно которым в июле 2018года он проживал в одной квартире вместе со своей сожительницей Г. В этой же квартире проживали дети сожительницы: * * *. 14 июля 2018года днем вернувшись в квартиру после работы он обнаружил пропажу находившегося в квартире телевизора « Самсунг» и пульта управления этим телевизором. О пропаже телевизора сообщил по телефону Г. Потерпевшая о случившемся сообщила в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также имеющимся в деле заявлением потерпевшей (т.1 л.д.4) согласно которому 14.07.2018г. потерпевшая обратилась в ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о хищении из квартиры принадлежавшего ей телевизора «Самсунг». 

Согласно протоколу осмотра и фототаблице (т.1 л.д.6-11) 14 июля 2018г. в ходе следствия с участием потерпевшей Г.. была осмотрена квартира № *** в доме № *** «б» по ул. * * * в г. Сызрань. Потерпевшая при этом указала на место, откуда был похищен принадлежавший ей телевизор.Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.18-20) 17 июля 2018г. в ходе следствия был осмотрен комиссионный магазин «Столичный», где был обнаружен и изъят договор комиссии от 14.07.2018г. согласно которому 14.07. 2018г. Л. сдала в магазин телевизор «Самсунг» с пультом управления.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.30-31) 26 июля 2018г. похищенный у потерпевшей телевизор «Самсунг» был обнаружен и изъят в комиссионном магазине «Столичный».

Согласно справке (т.1л.д.93) стоимость телевизора «Самсунг» с дистанционным пультом управления с учетом износа составляет 8000рублей.

Приведенные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения.

Государственный обвинитель в суде просил исключить ФИО1 из обвинения такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» поскольку, как установлено в суде, с учетом материального положения потерпевшей, значимости похищенного причиненный ей ущерб не является значительным. 

С учетом этого действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158УКРФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, причиненный потерпевшей ущерб возмещен и она не настаивает на строгом наказании.

В то же время ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление летучих растворителей.

ФИО1 совершил преступление не будучи осужденным по приговорам от 10.08.2018г. и от 24.01.2019г.

Учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61УКРФ ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с правилами ч.1 ст.62УКРФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения правил ст.64УКРФ и назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного законом.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание обстоятельств совершения преступления и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает, состоит на учете у врача-нарколога, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306 – 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 февраля 2019года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 12.10.2018г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч.3.1 п. «б» ст.72УКРФ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: заключение под стражей.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.08.2018г. и приговор мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрань Самарской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления – передать потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: