Дело № 2-4390/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003127-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, целевых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (далее – ТСЖ «Сосновый бор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, целевых взносов.

В обоснование исковых требований указало, что на основании решения учредителя ТСЖ «Сосновый Бор» от 27.01.2005 осуществляет управление коттеджным поселком «Сосновый Бор», расположенным по адресу: ***. Осуществляя функции по управлению, истец заключил договоры на предоставление коммунальных ресурсов (водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) со всеми соответствующими ресурсными организациями. Ответчик является собственником земельного участка в указанном коттеджном поселке и жилого дома, площадью 291,2 кв.м., расположенного на нем. За период с 01.01.2022 по 31.01.2023 ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги (услуги по вывозу твердых коммунальных отходов), а также целевые взносы (взносы на содержание), утвержденные решениями общих собраний собственников недвижимого имущества, расположенного в указанном коттеджном поселке Протоколом очно-заочного общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор», состоявшегося с 26.02.2022 по 04.03.2022, утверждены взносы на содержание за 2022 год. В результате вышеуказанных обстоятельств у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 108168,32 руб., подробный расчет которой отражен в расчете задолженности от 13.02.2023. Установление размеров платежей и взносов для каждого члена ТСЖ «Сосновый Бор», а также собственника недвижимого имущества, не являющегося собственником в коттеджном поселке «Сосновый бор», эксплуатацию которого осуществляет истец, относится к компетенции общего собрания ТСЖ «Сосновый Бор» и не связано с членством в нем. Протоколом очно-заочного общего собрания членов ТСЖ «Сосновый бор», состоявшегося с 26.02.2022 по 04.03.2022, утверждены взносы на содержание за 2022 год, кроме того, им утверждены сметы доходов и расходов на 2022 год, сформировавшие утвержденные размеры платы за управление, охрану и содержание мест общего пользования. Указанные сметы содержат ссылки на заключенные истцом договоры с ресурсоснабжающими организациями, на поставку коммунальных ресурсов, предоставление услуг, направленных на эксплуатацию территории всего коттеджного поселка. Факты оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию и надлежащей эксплуатации истцом подведомственной ему территории уже являлись предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданским делам № 2-2659/2018, № 2-2017/2019, № 2-557/2022, № 2-4061/2022. Ответчик пользуется имуществом общего пользования, на содержание которого утверждалась смета, сформировавшая утвержденный размер платы, и извлекает полезный эффект от оказываемых услуг, оказываемые истцом услуги не выходят за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, стоимость этих услуг явно не превышает их рыночную стоимость, все объекты такого имущества фактически предназначены для удовлетворения общей потребности всех собственников и членов в комфортных условиях проживания.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам и взносам ТСЖ «Сосновый бор» в размере 108168,32 руб., в том числе пени за просрочку оплаты в размере 13055,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.01.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика. У ответчика имелась объективная возможность оспорить решения общих собраний, на которых были утверждены взыскиваемые истцом суммы и (или)инициировать проведение нового собрания, на котором поставить вопрос по утверждению новой сметы, состоящей из справедливых, по его мнению, услуг и стоимости за них. Факт оказания ответчику услуг, а также факт несения истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, соответственно заявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме. Кроме того, факт наличия общего имущества и его эксплуатации истцом уже были установлены решениями Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-557/2022, № 2-4061/2022, которые имеют преюдициальное значение.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.08.2018, в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений и дополнений к ним, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт наличия общего имущества, факт содержания общего имущества и оказания ответчику каждой из услуг, а также экономическая обоснованность и разумность каждой из услуг. Указанные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию стороной истца ввиду разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, оснований и порядок оплаты за содержание регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 по делу№2?557/2022 c ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взысканы задолженность по обязательным платежам за период с февраля 2019 года по август 2020 года в размере 130180руб., пени в сумме 10032,43 руб. за период с 12.03.2019 по 23.09.2020 с продолжением ее начисления с 24.09.2020 в порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб. (том 1 л.д. 27-29).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022 по делу№2?4061/2022 c ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взыскана задолженность в размере 122562,92руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652 (том 1 л.д. 30-31).

Указанными выше судебными актами установлены следующие обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего гражданского дела.

ТСЖ «Сосновый бор» зарегистрировано 07.02.2005 в порядке, предусмотренном действовавшем на тот момент Федеральным законом от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», то есть до введения в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения застройщика И от 27.01.2005. 

04.05.2009внесены изменения в название юридического лица - ТСЖ «Сосновый бор».

28.03.2012общим собранием членов ТСЖ «Сосновый бор» принято решение о приведении Устава в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. 19.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ТСЖ «Сосновый бор».

Таким образом, ТСЖ «Сосновый бор» создано на этапе строительства коттеджного поселка не собственниками жилых помещений, а на основании решения застройщика. При приобретении земельного участка и жилого дома ФИО1 знала о включении дома в состав коттеджного поселка, находящегося под управлением ТСЖ «Сосновый бор». 

Согласно Уставу ТСЖ «Сосновый бор» (в редакции от 28.03.2012) товарищество является формой объединения собственников домов, входящих в состав коттеджного поселка «Сосновый бор», в границах земельного участка с объектами благоустройства на нем, расположенного по адресу: ***.

Статус ТСЖ «Сосновый бор» как некоммерческой организации подтвержден учредительными документами, Уставом товарищества (в редакции от 17.06.2021).

Согласно договору аренды земельного участка от 17.05.2010№4-1296, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 14.10.2009 №4569 Администрацией г. Екатеринбурга ТСЖ «Сосновый бор» передан во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок, расположенный в ***.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании инвестиционного договора от 10.04.2006№СБ-06-04-39И. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом произведена 08.10.2007.

01.05.2007 ФИО1 была принята в члены ТСЖ «Сосновый бор».

26.02.2008 ФИО1 вышла из членов ТСЖ «Сосновый бор».

Перечень общего имущества собственников коттеджного поселка перечислен в Перечне общего имущества собственников коттеджного поселка «Сосновый бор», утверждённом общим собранием собственников 28.03.2012, также изложен в сведениях о газопотребляющих установках покупателя, являющихся приложением к договору на поставку и транспортировку газа от 10.10.2012, актах о приемке-передаче объекта основных средств от застройщика к ТСЖ «Сосновый бор», в состав которого также вошли внутриплощадочный и внеплощадочный водопровод поселка, канализация, пожарные резервуары, забор, проезды, ЛЭП.

ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» принято решение об отказе в принятии на эксплуатацию ОАО ЕЭСК» ВЛ 0,4 от ТП 2299-сеть жилых домов по *** по причине того, что в состав сетевого комплекса электроснабжения этих объектов входит линия питания уличного освещения, выполненная совместно с силовой линией в СИП.

Актами от 01.07.2007 №№1, 2, 3 И передало ТСЖ «Сосновый бор» внутриплощадочный и внеплощадочный водопровод «пос. Сосновый бор» по адресу: ***, пожарные резервуары, телеантенну, ЛЭП 0,4 кВ, забор, проезды, кольцевой водопровод по территории поселка «Сосновый бор», водопровод от ВК-10 до ВК-23, ввод водопровода к индивидуальным жилым домам по ***. Указанное имущество является общим имуществом коттеджного поселка «Сосновый бор». 

ТСЖ «Сосновый бор» являлось ранее и является в настоящее время эксплуатирующей организацией и исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы в соответствии с заключёнными договорами. 

На основании Постановления Главы *** от *** ***-э ТСЖ «Сосновый бор» от ЗАО «Уралинкор-Инвест» на баланс передано имущество.

Указанные в актах от *** инженерно-технические коммуникации и объекты переданы для содержания и эксплуатации, кроме того, являются собственностью собственников индивидуальных домов в коттеджном поселке «Сосновый бор». 

Согласно отчётам ревизионной комиссии ТСЖ «Сосновый бор» от 02.03.2017 и от 27.02.2019о результатах проверки хозяйственной деятельности товарищества ТСЖ «Сосновый бор» заключены договоры с поставщиками услуг: от 06.08.2007 № 19217 с ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» на отпуск и потребление электрической энергии; от 01.05.2010 № 1263, от 01.07.2012 с ОАО «Екатеринбурггаз» на поставку природного газа, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных газопроводов и сооружений на них, от 01.03.2007 №1 ИТ/263200 на техническое обслуживание газового оборудования, от 01.07.2012 № 291 на техническое обслуживание наружного газопровода, от 01.07.2012 №175КБ на техническое обслуживание внутреннего газопровода; от 10.10.2012 № 4-0826/12, от 30.11.2021 № 4-0826/22 с АО «Уралсевергаз» на поставку газа; от 01.09.2011 № 18/11 с ООО ЧОП «Рич 3» на организацию охраны и пропускного режима объекта; от 11.06.2014 № 4078 с МУП «Водоканал» на отпуск воды и прием сточных вод; от 01.07.2013 № 319 с ООО «Мегатранс» на вывоз бытовых отходов; от 01.12.2014 на очистку от снега (трактором) с ИП ФИО4; от 01.08.2015 №11 с ООО «Планета связи» на обслуживание наружного и внутреннего видеонаблюдения, слаботочных сетей и шлагбаума с дополнительными соглашениями к нему; с ООО «Центр бонус» на предоставление программного обеспечения для расчёта платы за услуги ЖКХ; от15.04.2013 № 25 с ИП ФИО5 на выполнение дезинсекции поселка; от 01.07.2012 №60/12 на аренду помещения для размещения оборудования с ЗАО «Комстар-регионы»; от 02.03.2015 № 89310 с ОАО «СКБ-банк» на расчётно-кассовое обслуживание; от 01.08.2018 №ЕКТ-00358562 с АО «Эр-Телеком Холдинг» на право размещения оборудования.

Ревизионная комиссия по результатам анализа расходов товарищества установила, что средства использовались в соответствии с планами расходов на содержание общего имущества собственников. Факты нецелевого использования средств не выявлены.

Таким образом, обстоятельства создания и государственной регистрации в установленном законом порядке ТСЖ «Сосновый бор» как некоммерческой организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг для собственников домов, расположенных в коттеджном поселке «Сосновый бор», и осуществляющей обслуживание и содержание общего имущества собственников, возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный на территории коттеджного поселка «Сосновый бор», а также наличие и состав общего имущества собственников коттеджного поселка, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат доказыванию. 

При этом факт установления данных обстоятельств не освобождает суд от обязанности проверить все заявленные сторонами доводы и возражения относительно рассматриваемого спорного периода и оценить представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленным материалам, в настоящий момент истцом заключены договоры от 01.05.2010 № 1263, от 01.07.2012 с ОАО «Екатеринбурггаз» на поставку природного газа, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных газопроводов и сооружений на них, от 10.10.2012 № 4-0826/12, от 30.11.2021 № 4-0826/22 с АО «Уралсевергаз» на поставку газа, от 11.06.2014 № 4078 с МУП «Водоканал» на отпуск воды и прием сточных вод, от 01.08.2015 №11 с ООО «Планета связи» на обслуживание наружного и внутреннего видеонаблюдения, слаботочных сетей и шлагбаума с дополнительными соглашениями к нему. Несения расходов подтверждается выставленными счетами, актами, выпиской по счету, открытому на ТСЖ «Сосновый бор».

Доводы ответчика, изложенные как в письменных возражениях, так и озвученные представителем ответчика в ходе судебного заседания обоснованы тремя обстоятельствами, препятствующими удовлетворению заявленных требований: во-первых, по мнению ответчика, истцом не доказан факт наличия общего имущества; во-вторых, истцом не доказан факт содержания общего имущества и оказания ответчику каждой из услуг; в-третьих, истцом не представлены доказательства обоснованности и разумности каждой из услуг.

Оценивая данные доводы, суд отмечает следующее. 

Протоколом очередного годового общего собрания членов ТСЖ «Сосновый Бор», состоявшегося с 26.02.2022 по 04.03.2022, утверждена смета доходов и расходов на 2022 год, утвержден размер обязательного ежемесячного взноса на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 6 975 руб. в месяц с одного дома с 01.01.2022, а также утвержден целевой сбор в резервный фонд в размере 100000 руб. в апреле 2022 года (2380,95 руб. с дома) (том 1 л.д. 14 оборотная сторона). 

Указанный протокол общего собраний в установленном порядке оспорен не был, является легитимным. 

В утвержденных данным протоколом доходах и расходов на содержание общего имущества коттеджного поселка «Сосновый бор» (том 1 л.д. 16) указаны как сами расходы, так и основания данных расходов – штатное расписание, договоры, счета на оплату, сметы, решения общих собраний. Кроме того, указанные документы, а также подтверждающие факт несения данных расходов платежные документы за спорный период представлены в материалы дела и не взывают у суда сомнений. 

Довод ответчика о том, что к собственности «Сосновый бор» не могут быть отнесены дороги поселка, поселковые газоны, пожарные водоемы и т.д., судом отклоняется по следующим основаниям. 

Действительно, право собственности на указанное имущество не зарегистрировано за собственниками жилых домов, расположенных в коттеджном поселке «Сосновый бор», однако, согласно договору от 17.05.2010 № 4-1296 земельный участок, включающий в себя указанные объекты, передан ТСЖ «Сосновый бор» в аренду. Согласно п. 2.4 указанного договора арендатор обеспечивает проведение работ по уборке и благоустройству, а также по организации наружного освещения участка. Арендатор не должен допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территорий. Таким образом, в силу указанного договора именно на ТСЖ «Сосновый бор» лежит обязанность по содержанию и обслуживанию земельного участка, в связи с чем, последнее вправе перераспределять понесённые расходы на собственников домов, расположенных в пределах коттеджного поселка.

Таким образом, как видно из материалов дела, ТСЖ «Сосновый бор» в период с 01.01.2022 по 31.01.2023 года осуществлял обслуживание и содержание общего имущества коттеджного поселка по адресу: ***, согласно перечню такого имущества и инженерных сетей (электросетей, водопровода и канализации, газопровода), согласно плану поселка осуществляет уборку территории поселка, вывоз бытовых отходов, обеспечивает надлежащее санитарное состояние общего имущества, охрану территории, несет расходы по освещению территории коттеджного поселка.

При этом довод ответчика о том, что оказываемыми ТСЖ «Сосновый бор» услугами она не пользуется не находит своего подтверждения, поскольку ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории обособленного жилищно-земельного комплекса, использует водоснабжение и канализацию, которое проходит к ее дому по соответствующему водопроводу, общие дороги, услуги персонала – дворников, охраны поселка, а также вправе использовать объекты общего имущества, расположенные на территории комплекса. Одновременно факт заключения истцом отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, охранной компанией в целях охраны принадлежащего истцу дома, не исключает факт использования ответчиком общего имущества, ввиду несовпадения предметов договоров ответчика и оказываемых ТСЖ «Сосновый бор» услуг. 

Оценивая доводы ответчика об отсутствии экономической обоснованности несения расходов на оплату услуг председателя, управляющего, оплату услуг охраны ООО «РИЧ» или ООО ЧОО «Комбриг-Е» и иных расходов, суд отмечает следующее.

Ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества в пределах обособленной территории вправе принимать участие в постановке и решении вопросов относительно содержания и обслуживания данного имущества, а также определения стоимости потребляемых услуг и соответствия данной стоимости принципам разумности и справедливости. Данным правом ответчик не воспользовался. При этом, судом отклоняются представленные суду документы об аналогичной стоимости оказываемых услуг, поскольку при проведении данного анализа не были учтены особенности оказываемых услуг, соответственно данная стоимость не может являться объективной. 

Таким образом, ФИО1, являясь правообладателем недвижимого имущества на территории коттеджного поселка, должна исполнять решение общего собрания собственников недвижимого имущества ТСЖ «Сосновый бор», а также вносить платежи в счет оплаты общего имущества, поскольку предполагается, что она пользуется общей территорией и инфраструктурой, включая электроснабжение, дороги и другие объекты, содержание и управление которыми влечет объективную необходимость несения соответствующих затрат, в том числе, по управлению таким имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Сосновый бор» в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников коттеджного поселка. Доказательства, опровергающие оказание истцом таких услуг, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не представил. 

Как следует из объяснений сторон, договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества коттеджного поселка между ТСЖ «Сосновый бор» и собственником жилого дома ФИО1 не заключался. Однако отсутствие между сторонами такого договора по смыслу взаимосвязанных положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 39, ст. 153, п. 1 ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от установленной законом обязанности по оплате содержания общего имущества собственников жилых помещений. В ином случае ответчик получил бы неосновательное обогащение за счёт товарищества собственников жилья, осуществляющего содержание и обслуживание общего имущества. 

При вынесении решения судом учитывается Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П, согласно которому ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч.2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

-состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

-обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

-наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что общее имущество, плата за содержание и обслуживание которого взыскивается с ответчика, находится в управлении истца на законных основаниях, ответчик пользуется оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, оказываемые ТСЖ «Сосновый бор» услуги подлежат оплате всеми собственниками домов, расположенных на территории коттеджного посёлка по адресу: ***, в том числе ФИО1 

Кроме того, в силу равенства правового положения собственников помещений ФИО1, как один из собственников, не может быть поставлена в более привилегированное положение в отношении размера расходов по оплате содержания общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений, исполняющими свои обязательства перед ТСЖ «Сосновый бор». 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло обязательство по внесению истцу обязательных платежей, поскольку в силу ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана нести расходы не только на содержание принадлежащего ей жилого дома, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества коттеджного поселка.

Представленные доказательства фактического несения истцом расходов на обслуживание и содержание мест общего пользования, в том числе договоры, заключенные с контрагентами и третьими лицами, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные документы, подтверждают изложенные в иске обстоятельства, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по внесению платежей в счет оплаты общего имущества, установленных решением общего собрания собственников недвижимого имущества поселка, оформленных протоколом общего собрания. При этом само по себе наличие у ответчика прямых самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями (энергоснабжение, газоснабжение, охрана) не освобождает от обязанности по внесению платы на содержание общего имущества.

Проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правильно, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его сдержанию. 

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. 

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника относится к компетенции ТСЖ «Сосновый бор» и не обусловлено членством собственника в товариществе. Расходы на содержание общего имущества,бремя которого несет собственник помещения, являются обязательными платежами в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 составляет 95113,08 руб., кроме того, начислены пени в размере13055,24 руб., всего задолженность ФИО1 составляет 108168,32 руб. 

Контррасчет задолженности ответчика представлен не был.

Оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 не имеется, поскольку за указанный период задолженность решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022 не взыскивалась.

Указанный расчет проверен судом и является правильным, оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая заявленную истцом сумму соразмерной и обоснованной. Учитывая факт установления судом неисполнения ответчиком возложенной обязанности по оплате, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ТСЖ «Сосновый бор» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 108168,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а также при обращении с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 3 364 руб., что следует из платежных поручений от 20.02.2023 № 14, от 25.03.2023 № 66. Учитывая, что заявленные требования были удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, целевых взносов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>) задолженность по содержанию общего имущества, целевым сборам за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 95113,08 руб., пени за период с 13.03.2022 по 13.02.2023 в размере 13055,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева