№

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, ФИО1,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>., ФИО2, находясь на дороге возле адрес, где увидел один пластилиновый шарик, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поднял сверток, тем самым, незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и карфентанил, общей массой 

<

данные изъяты> которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и карфентанил, общей массой не менее 

<

данные изъяты> что является крупным размером, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице из сумки, надетой на нём, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. в помещении охраны парка «Ангелов», расположенном по адресу: адрес сотрудником ОБППСП Управления МВД России по адрес

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 148-149), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где проживает один. Официально трудоустроен 

<

данные изъяты> в должности экспедитора. На момент допроса он трезв, заболеваний, препятствующих проведению допроса, не имеет, 

<

данные изъяты> не имеет, меры принуждения к нему не применялись, готов добровольно давать показания. Примерно, месяц назад он употреблял наркотическое средство марихуану, способом курения. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он после работы зашел в магазин «Бегемаг», где приобрёл бутылку пива, по дороге к остановке он выпивал, после чего он сел на трамвай № № и поехал домой. В данном трамвае ему стало плохо, и он вышел на остановке, на какой именно он не помнит, помнит, что она идет сразу после остановке «Шахтостроя» и пошел в сторону адрес, проходя мимо дома адрес ул. адрес, обратил внимание, что возле дороги (на обочине) находится шарик. Ему стало интересно, что за шарик, и он решил его поднять, после того как поднял шарик, он увидел что он сделан из пластилина, почувствовав, что в данном пластилиновом шарике что-то есть, то он его разорвал и увидел, что внутри него находится пакетик, в котором находится порошкообразное вещество серо-белого цвета. Так как он по телевизору видел, что порошкообразное вещество серо-белого цвета является наркотическим веществом «Героин», то предположил, что в данном пластилиновом шарике находится наркотическое вещество «Героин». Ему известно как раскладывают закладки. После чего он снова завернул свёрток в пластилин и положил в черную сумку надетой на нём, так как он хотел узнать, что за вещество в данном пакетике. Пройдя от дома № адрес направился в сторону ул. адрес, у дома по ул. адрес, к нему подошли сотрудники полиции. Подошедшие сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения, после чего спросили, есть ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что нашел по дороге пластилиновый шарик и поднял его для того, чтобы проверить, является ли найденное вещество наркотическим веществом или нет, то есть показать наркозависимым друзьям, чтобы те уже подсказали, что за вещество он поднял. После чего сотрудники полиции сопроводили его в комнату охраны, расположенной по адресу: адрес По прибытию в комнату охраны сотрудники полиции в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр в ходе, которого из надетой на нём сумки изъяли пластилиновый шарик, внутри которого находится сверток с наркотическим веществом.

Изъятое вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали, на котором он, присутствующие понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи, а результаты досмотра внесли в протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящемся при физическом лице на котором все присутствующие участники поставили свои подписи. Добавляет, что мобильный телефон у него не изымался, так как в тот день у него мобильный телефон находился дома. С помощью мобильного телефона он наркотические средства не приобретал, интернет мессенджера «Телеграмм» у него в котором мобильном телефоне нет, так как он им не пользуется. Позже ему стало известно, что в найденном им свертке, все же находилось наркотическое вещество. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью. Один раз он пробовал наркотическое средство «Героин» путём курения. Больше его не употребляет, наркозависимым себя не считает.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснил, что совершил инкриминируемое ему деяние, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО11

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Так, из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 41-48) следует, что осмотрены следующие документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОБППСП Управления МВД России по 

<

данные изъяты> о выявленном преступлении начальнику о/п «Заводский» Управления МВД России по г. 

<

данные изъяты>; протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: адрес (комната охраны), в присутствии понятых ФИО12, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 в сумке, надетой на нём, обнаружен и изъят пластилин, внутри которого находился свёрток с порошкообразным веществом; объяснения ФИО2; объяснения ФИО13., пояснившие по обстоятельствам их участия в личном досмотре ФИО2; отношение КУСП № №, согласно которого начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> для проведения исследования направлено изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «у ФИО2 в ходе личного досмотра», содержат в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 07.02.2024 № 135, 14.11.2023 № 1909); карфентанил, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135, 14.11.2023 г. № 1909). - Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 51-52), осмотрен пластилиновый шарик с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 27.06.2024 у ФИО2 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 30-32), подозреваемый ФИО2 показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, приорёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления. 

Вина подсудимого также подтверждается осмотренными и признанными постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами:

- наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и карфентанил, общей массой после проведения экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д. 53-55);

- материалами КУСП № № от 

<

данные изъяты>, а именно, рапортом от 

<

данные изъяты> протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого обнаружено и изъято наркотическое средство, справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «у ФИО2 в ходе личного досмотра», содержат в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 года № 681; карфентанил, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. № 681; масса вещества, на момент проведения исследования, составила 

<

данные изъяты> (л.д. 49,3-4; 10-11).

Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-20), согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у «ФИО2», содержат в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135, 14.11.2023 г. № 1909); карфентанил, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135, 14.11.2023 г. № 1909), масса предоставленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты> масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,

<

данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимого ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами. 

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, в том числе, вещественные, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 6 - 7 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно п.4 цитируемого постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

С учетом цитируемых разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» верной является квалификация действий ФИО2 как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выразившиеся в приобретении последнего путем присвоения науденного и содержании наркотических средств при себе.

Верным также является вмененный квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку согласно справки об исследовании № № от 

<

данные изъяты>, представленное на исследование вещество, изъятое «у ФИО2», содержат в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135, 14.11.2023 г. № 1909); карфентанил, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135, 14.11.2023 г. № 1909), масса вещества, на момент проведения исследования, составила 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

Аналогичные выводы сделаны экспертом в заключении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса вещества, возращенного наркотического средства после проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и реальную возможность причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, а именно, здоровью населения и общественной нравственности, и желал этого. При этом ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, что свидетельствует об отсутствии цели на сбыт.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а именно, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 88), на учете в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не состоит (т. 1 л.д. 78, 80), в адрес» на учёте не состоит (т. 1 л.д. 82), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из выводов эксперта, отраженных в заключении № №, следует, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, сроком 21 день с 

<

данные изъяты> до 14 дней (л.д.123-130).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела на стадии предварительного расследования и рассмотрению в суде, объяснения ФИО2 (т. 1, л.д. 5) суд расценивает качестве явки с повинной, которые учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает стойкие социальные связи подсудимого, 

<

данные изъяты> занятие общественно полезным трудом, 

<

данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, самостоятельной формы реализации уголовной ответственности - условного осуждения. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ и учитывая выводы эксперта, отраженные в заключении № 270/2024 о наличии у подсудимого зависимости от опиоидов, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога в период испытательного срока, установленного настоящим приговором. 

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркозависимости у 

<

данные изъяты>

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.Б.к. ФИО3

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.ФИО3