РЕШЕНИЕ

 12-329/17 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 06.07.2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара А на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент транспорта Администрации г.о.Самара привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названым постановлением и решением, представитель Департамента транспорта Администрации г.о.Самара А обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Департамента транспорта Администрации г.о.Самара, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель) и ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» (Лизингодатель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 43 автобусов, работающих на газомоторном топливе, для нужд г.о. Самара. Согласно п. 2.1. муниципального контракта, имущество передается в лизинг до ДД.ММ.ГГГГ и Согласно п. 4.10. муниципального контракта, имущество, переданное во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя. Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока контракта или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением между Лизингодателем и Лизингополучателем. Согласно акта о приемке имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» (Лизингодатель), Департамент промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель) с одной стороны и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» (Перевозчик) с другой стороны, действуя во исполнение муниципального контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, Лизингодатель передал в лизинг, а Лизингополучатель принял и передал во владение и пользование Перевозчику — МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» автобус марки 

<

данные изъяты>. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось во владении и в пользовании МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», что подтверждает путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство с 05:43 часов до 18:36 часов ДД.ММ.ГГГГ работало на линии регулярного городского пассажирского автобусного маршрута №, под управлением водителя Б, что подтверждается подписью последнего. Б состоит в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией водителя № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты>, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта Администрации г.о.Самара А жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом, просили жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве. Также просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 17 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ДППТПП, ИНН 

<

данные изъяты> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, чем совершил повторное административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта Администрации г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Департамента транспорта Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование жалобы, представитель Департамента транспорта Администрации г.о.Самара представил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель) и ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» (Лизингодатель), предметом которого является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 43 автобусов, работающих на газомоторном топливе, для нужд г.о. Самара. Согласно п. 2.1. муниципального контракта, имущество передается в лизинг до ДД.ММ.ГГГГ и Согласно п. 4.10. муниципального контракта, имущество, переданное во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя. Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока контракта или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением между Лизингодателем и Лизингополучателем; акт о приемке имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» (Лизингодатель), передал в лизинг Департаменту промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель), а Департамент промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара (Лизингополучатель) принял и передал во владение и пользование МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» (Перевозчику) автобус марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работало на линии регулярного городского пассажирского автобусного маршрута №, под управлением водителя Б, что подтверждается подписью последнего; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу Б №-п от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией водителя № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Оснований сомневаться в относимости представленных документов не имеется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты> управлял, исполняя свои трудовые обязанности водитель Б, состоящий с МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в трудовых отношениях, что позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии вины Департамента транспорта Администрации г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Департамента транспорта Администрации г.о.Самара состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Департамента транспорта Администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Н.А. Исмаилова