АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 03 декабря 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Дубенюка Д.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Останина К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению за-местителя транспортного прокурора Бабьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.09.2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, который 

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. 

Заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного, суд апелля-ционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судеб-ного района Томской области от 27.09.2024 ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ. 

Не согласившись с приговором судьи, в апелляционном представлении заместитель Томского транспортного прокурора просит этот приговор отме-нить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В представлении указано, что при вынесении приговора судом действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. При этом судом не дана оценка действий осужденного, выра-зившихся в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполне-нием им своих должностных обязанностей, о чем указано в обвинительном заключении. Основания для исключения данных действий ФИО1 из предъявленной органами предварительного расследования квалификации преступления судом не приведены и не мотивированы. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил отменить приговор мирового судьи. 

Защитник высказался против удовлетворения апелляционного пред-ставления, пояснил, что приговор осужденного полностью устраивает, он го-тов исполнить наказание.

Осужденный и потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелля-ционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть за-конным, обоснованным и справедливым. 

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, суще-ственное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - в публичном оскорблении представителя власти при исполнении своих должностных обя-занностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей действия Ре-джепназарова Д.С. квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обя-занностей, оценка же его действиям, выразившимся в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обя-занностей не дана.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описа-тельно-мотивировочной части приговора, но мировым судьей не мотивиро-вано фактическое исключение из предъявленного обвинения действий Ре-джепназарова Д.С. в части публичного оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом апелляцион-ной инстанции, является основанием для отмены приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье того же судеб-ного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.09.2024 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбира-тельство другому мировому судье Томского судебного района Томской обла-сти, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Бабьева А.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

судья П.И. Колмогоров