Дело № 2-39/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и возложении обязанности по передаче земельного участка в собственности путем заключения договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и возложении обязанности по передаче земельного участка в собственности путем заключения договора купли-продажи. В обосновании иска указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.метров, находящегося в государственной собственности, местоположением примерно в 

<

...> метрах по направлению на северо-запад от ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для размещения дома индивидуальной жилой застройки. В удовлетворении его заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату ответчиком было отказано, в связи с тем, что жилой дом, построенный на спорном земельном участке, на основании выданного разрешения на строительство, не соответствует параметрам постройки. Вместе с тем право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано им в установленном порядке. Считает, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении ему за плату земельного участка в собственность. 

В ходе подготовки к рассмотрению дела от истца ФИО1 поступило письменное заявление, согласно которому он просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Пинежский район» вынесено постановление №*** о предоставлении ему в собственность земельного участка и подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация МО «Пинежский район» в предварительное судебное заседании своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив заявление об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией МО «Пинежский район» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 

<

...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в МО «...», и в этот же день ему было выдано указанное разрешение. В последующем, в соответствии с разрешением на строительство истцом на арендуемом земельном участке был построен дом, который был поставлен на кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта, а ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №*** на жилой дом. В связи с отказом ответчика в передаче спорного земельного участка в собственность истца, ФИО1 был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Пинежский район» вынесено постановление №*** о предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.метров, находящегося в государственной собственности, местоположением примерно в 

<

...> метрах по направлению на северо-запад от ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для размещения дома индивидуальной жилой застройки и подготовки проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Таким образом спор разрешен мирным путем.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований в письменном виде. 

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявителю, до принятия отказа от поданного в суд заявления, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершён истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявитель вправе изменить способ защиты своих прав.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца ФИО1 от заявленных требований и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер Архангельского ОСБ №*** филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ операция №***).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи, прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, перечисленную в бюджет по квитанции чек-ордер Архангельского ОСБ №*** филиал №*** от ДД.ММ.ГГГГ операция №***.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А. Галкин