Дело № 2а-1347/2018

24RS0018-01-2018-001665-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием 

представителя административного истца - адвоката Логинова Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1,

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО7, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Престиж-Финанс», Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 А.М. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ООО «Престиж-Финанс», Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1 об отмене постановления ОСП по г. Зеленогорску о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, взыскателю ООО «Престиж-Финанс», утвержденного страшим судебным приставом (его заместителем). Требования мотивированы ссылками на ст.ст. 24-27, 30, 47, 50, 80, 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Престиж-Финанс» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в заявлении о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой не возражал. На основании указанных действий в рамках исполнительного производства ООО «Престиж-Финанс» перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>. Собственниками данной квартиры являлись административный истец и ФИО5 Н.Н. Административному истцу ничего не было известно о начале и об окончании исполнительного производства №-ИП, а также обо всех юридически значимых действиях, принимаемых в его рамках. Данными действиями судебных приставов-исполнителей нарушается право собственности административного истца. Копии документов, приложенных к исковому заявлению, истцом получены из Зеленогорского городского суда вместе с исковым заявлением ответчика ООО «Престиж-Финанс» о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. 

Административный истец ФИО5 А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд представителя. 

Административный ответчик ООО «Престиж-Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заинтересованные лица ФИО5 Н.Н., ФИО5 М.С., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 В.А., ФИО5 П.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

На основании ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО5 А.М., представителя административного ответчика ООО «Престиж-Финанс», заинтересованных лиц ФИО5 Н.Н., ФИО5 М.С., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 В.А., ФИО5 П.А.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Логинов Ю.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что копия акта о наложении ареста на квартиру ФИО5 П.А. не вручалась. Помимо права собственности действиями судебных приставов нарушены права ФИО5 П.А., как стороны исполнительного производства. У ФИО5 П.А. несколько исполнительных производств. Все представленные административными ответчиками доказательства не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве. ФИО5 П.А. обратился в правоохранительные органы о привлечении лиц, виновных в совершении мошеннических действий по предоставлению кредита, к ответственности. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменном возражении, согласно которому просил оставить административный иск без удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Акт о наложении ареста на квартиру составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО5 А.М. Копия акта вручена должнику, ему разъяснен порядок обжалования данного акта, разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Должником в установленный срок акт о наложении ареста (описи имущества), действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы. Дополнительно пояснил, что у должника производились удержания из заработной платы, о чем он не мог не заметить. Все постановления судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес сторон исполнительного производства простым письмом. 

Представитель административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, так как арест на квартиру наложен в присутствии должника. Спустя более года имущество передано на торги. Закон об исполнительном производстве не содержит норм о направлении постановлений судебного пристава-исполнителя заказным письмом с уведомлением. 

Представителем административного ответчика ООО «Престиж-Финанс» направлено в суд возражение на заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по тем основаниям, что ООО «Престиж-Финанс» не является надлежащим ответчиком, поскольку не выносило оспариваемое постановление. Истцу было известно о вынесенном решении и он понимал, что его имущество будет вынесено на публичные торги. Сайт УФССП России является общедоступным. С 2016 года у должника производятся удержания по исполнительному документу, не заметить которые он не мог. Информация о торгах размещалась на официальном сайте и в газете «Наш Красноярский край», в связи с чем являлась доступной. 

Выслушав представителя административного истца Логинова Ю.А., административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО7, исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

В силу положений ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в том числе, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В силу ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона (ч. 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Пунктом 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО5 А.М. в пользу ООО «Престиж-Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 2494344,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22672 рублей, а всего 2517016, 29 рублей и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5 А.М., ФИО5 Н.Н., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г.

<

адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО «Престиж-Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, полученное работодателем должника ФИО5 А.М. ООО «СМУ-95» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции, списком внутренних почтовых отправлений №, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску в присутствии понятых и с участием должника ФИО5 А.М. составлен акт ареста (описи) имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г.

<

адрес>, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым указанное в акте описи и ареста жилое помещение оставлено на ответственное хранение должнику ФИО5 А.М. 

Как следует из содержания акта ареста (описи имущества), подписанного должником ФИО5 А.М. без замечаний, ему под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые ему понятны, в частности, разъяснены право на ознакомление с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, участие в совершении исполнительных действий, обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), заключение мирового соглашения до окончания исполнительного производства. Копия указанного акта вручена должнику ФИО5 А.М. под роспись, он выразил согласие с оценкой имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г.

<

адрес>, с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> рублей на открытые торги, проводимые в форме аукциона, в МТУ Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> и подана заявка на торги. 

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, о чем в тот же день направлено уведомление в МТУ Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, общая стоимость спорного имущества составила 1829200 рублей. 

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Альтек» от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже вышеуказанного имущества также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, о чем в тот же день направлено уведомление в МТУ Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 вынес предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, составившей 1614000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску поступило заявление ООО «Престиж-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии оставить не реализованное имущество должника за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Финанс» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Финанс» было направлено требование об освобождении имущества – спорной квартиры, полученное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений административного ответчика и книг регистрации исходящих документов ОСП по г. Зеленогорску, выносимые судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску в ходе исполнительного производства постановления, в том числе оспариваемое административным истцом, направлялись сторонам исполнительного производства простыми письмами. 

Таким образом, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств вручения административному истцу оспариваемого постановления в надлежащем порядке, а о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО5 А.М. мог узнать только после ознакомления с текстом оспариваемого постановления, суд установил, что ФИО5 А.М., подав административный иск в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в пределах установленного законом срока, что не оспаривается участвующими в деле лицами. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих решений, действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка. 

Проанализировав материалы исполнительного производства и положения вышеуказанных законов, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными и отмены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного решения, утверждено старшим судебным приставом, содержание постановления отвечает требованиям закона и в этой связи не может быть признано нарушающим права административного истца. Меры по реализации имущества должников результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю совершены судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда, в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Порядок передачи принадлежавшей ФИО5 А.М. квартиры на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должника взыскателю, соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче арестованного имущества как на реализацию, так и передаче нереализованного имущества взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем указаны все необходимые сведения, в том числе приведена ссылка на ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», на ст. ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в установленном законом порядке, содержание постановления отвечает требованиям закона и в этой связи не может быть признано нарушающим права административного истца. 

Доводы административного истца о нарушении права собственности административного истца отклоняются судом, поскольку распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Кроме того, в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам, от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Вопреки доводам административного истца, о возбуждении исполнительного производства №-ИП и об аресте имущества должника - спорной квартиры должнику ФИО5 А.М. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арест имущества производился в его присутствии с вручением ему копии акта о наложении ареста (описи имущества) под роспись.

Кроме того, платежными поручениями подтверждается, что из заработной платы должника ФИО5 А.М. работодателем ООО «СМУ-95» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживалась задолженность по исполнительному производству №-ИП. 

Также в целях предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, создан официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов www.fssprus.ru, являющийся официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, адрес которого утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов».

Помимо этого, административный истец не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию о проведении торгов согласно положениям ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

Информация о проведении торгов, как следует из извещения о проведении торгов, была в установленном порядке размещена организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес которого утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликована в газете «Наш Красноярский край». 

Таким образом, административный истец имел реальную возможность обратиться в службу судебных приставов и реализовать свои права как стороны исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Утверждение административного истца и его представителя о неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства и других исполнительных действиях не может повлиять на законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО5 А.М. не заявлял требований относительно признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим извещением об исполнительных действиях.

Более того, действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему направлению копии постановления о передаче нереализованного имущества должника сами по себе не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку после ознакомления с оспариваемым постановлением должник реализовал свое право на его обжалование, законность решения судебного пристава-исполнителя проверена судом, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО5 А.М. в результате неполучения копии оспариваемого постановления.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и о нарушении прав истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Также суд соглашается с возражениями ООО «Престиж-Финанс» о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям, поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1

Учитывая изложенное, требования административного истца ФИО5 А.М. к ООО «Престиж-Финанс», Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления ОСП по г. Зеленогорску о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ООО «Престиж-Финанс», Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления ОСП по г. Зеленогорску о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.