66RS0024-01-2023-001724-71

Дело № 1-279/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 27 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Молдагалиеве М.М., 

с участием государственного обвинителя Романова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Саркисяна А.А., 

потерпевшей Н.П. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 44 минут 11.04.2023 ранее знакомые ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у магазина «Луч», расположенного по адресу: 

<

...> рабочих, д.36, где ФИО1, сообщил лицу о найденной им ранее банковской карты № №, банковского счета № открытого в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на имя Н.П. 

В это же время у ФИО1 и вышеуказанного лица, осознающих, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно произвести бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода в торговых объектах на сумму, не превышающую 1 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Н.П. 

При этом ФИО1 и вышеуказанное лицо распредели между собой преступные роли в совершении вышеуказанного преступления, согласно которым, они совместно должны были прибыть к продуктовым магазинам, в которых вышеуказанное лицо должно было взять продукты питания, после чего пройти на кассовую зону, где при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф банк» выпущенной на имя Н.П. произвести бесконтактную оплату. В это время ФИО1 должен был находиться у магазина и ожидать вышеуказанное лицо с приобретенным товаром.

Реализуя свой совместный преступный умысел около 12 часов 44 минут 11.04.2023 ФИО1 и вышеуказанное лицо прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по ул. Юбилейная, д. 3, в г. Верхняя Пышма Свердловской области, где вышеуказанное лицо, пройдя в торговый зал вышеуказанного магазина и действуя группой лиц с ФИО1, в период с 12 часов 44 минут по 12 часов 46 минут 11.04.2023 приобрел товары на сумму 139 рублей и 345 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 484 рубля 99 копеек, при этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться находящимися на счете банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел две операции по бесконтактной оплате покупок при помощи банковской карты № № банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Н.П. , в результате чего 11.04.2023 в период с 12 часов 44 минут по 12 часов 46 минут с банковского счета № вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 484 рубля 99 копеек, принадлежащие Н.П. , которые ФИО1 и вышеуказанное лицо тайно похитили с банковского счета.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла около 12 часов 56 минут 11.04.2023 ФИО1 и вышеуказанное лицо прибыли к магазину «Магнит», расположенному по ул. Уральских рабочих, д. 41, в г. Верхняя Пышма Свердловской области, где вышеуказанное лицо, пройдя в торговый зал вышеуказанного магазина и действуя группой лиц с ФИО1, в период с 12 часов 56 минут по 12 часов 57 минут 11.04.2023 приобрел товары на сумму 430 рублей 96 копеек и 139 рублей, а всего на общую сумму 569 рублей 96 копеек, при этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться находящимися на счете банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел две операции по бесконтактной оплате покупок при помощи банковской карты № № банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Н.П. , в результате чего 11.04.2023 в период с 12 часов 56 минут по 12 часов 57 минут с банковского счета № вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 569 рублей 96 копеек, принадлежащие Н.П. , которые ФИО1 и вышеуказанное лицо тайно похитили с банковского счета.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла около 13 часов 05 минут 11.04.2023 ФИО1 и вышеуказанное лицо прибыли к магазину «Верный», расположенному по ул. Юбилейная, д. 7, в г. Верхняя Пышма Свердловской области, где вышеуказанное лицо, пройдя в торговый зал вышеуказанного магазина и действуя группой лиц с ФИО1, в 13 часов 05 минут 11.04.2023 приобрел товары на сумму 449 рублей 94 копейки, при этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться находящимися на счете банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел одну операцию по бесконтактной оплате покупок при помощи банковской карты № № банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Н.П. , в результате чего 11.04.2023 в 13 часов 05 минут с банковского счета № вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 449 рублей 94 копейки, принадлежащие Н.П. , которые ФИО1 и вышеуказанное лицо тайно похитили с банковского счета.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла около 13 часов 11 минут 11.04.2023 ФИО1 и вышеуказанное лицо прибыли к магазину «Монетка», расположенному по ул. Юбилейная, д. 7, в г. Верхняя Пышма Свердловской области, где вышеуказанное лицо, пройдя в торговый зал вышеуказанного магазина и действуя группой лиц с ФИО1, в 13 часов 11 минут 11.04.2023 приобрел товары на сумму 212 рублей, при этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться находящимися на счете банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел одну операцию по бесконтактной оплате покупок при помощи банковской карты № № банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Н.П. , в результате чего 11.04.2023 в 13 часов 11 минут с банковского счета № вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 212 рублей, принадлежащие Н.П. , которые ФИО1 и вышеуказанное лицо тайно похитили с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО1 и вышеуказанное лицо 11.04.2023 в период с 12 часов 44 минут по 13 часов 11 минут, с банковского счета № банковской карты № № АО «Тинькофф Банк» оформленной на имя Н.П. , в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а» стр. 26, были списаны денежные средства на общую сумму 1 716 рублей 89 копеек, принадлежащие Н.П. , которые ФИО1 и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с вышеуказанного банковского счета и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, дал показания, что 11.04.2023 днем на улице нашел женскую куртку, в кармане которой обнаружил банковскую карту и зарядку для телефона. До этого времени не пользовался банковской картой, не знал, как с ней поступить. У кафе «Луч» встретился со знакомым Е.В., у которого спросил, как воспользоваться банковской картой. Е.В. пояснил, что можно проверить наличие на банковской карте денежных средств, сделав покупки в магазине. Он передал банковскую карту Е.В., договорились, что последний зайдет в магазин и купит указанный ФИО1 товар, а он (ФИО1) будет ждать на улице. Е.В. зашел в магазин «Пятерочка» на улице Юбилейная в г. Верхняя Пышма и купил сигареты и спиртное, оплачивая чужими денежными средствами с найденной банковской карты. Затем Е.В. вышел и передал ему купленный товар. Затем, таким образом Е.В. в еще нескольких магазинах покупал продукты и спиртное, расплачиваясь чужими денежными средствами с найденной банковской карты, а он (ФИО1) каждый раз ждал на улице с купленными товарами. Затем пошли к нему (ФИО1) домой, где употребили купленные продукты питания и спиртное. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 118-121, 129-133) из которых следует, что - 11.04.2023 утром на улице общежития № 10 по ул. Чистова, нашел куртку светлого цвета, в кармане которой обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф», наушники в кейсе белого цвета, зарядное устройство с проводом и связку ключей с магнитными ключами. Данное имущество забрал себе, куртку выбросил, после чего встретился со знакомым Е.В. возле магазина «Луч» по ул. Уральских рабочих, 36. Он показал Е.В. банковскую карту и остальное найденное имущество, спросил, как можно воспользоваться банковской картой, так не умел ей пользоваться. Е.В. взял банковскую карту и осмотрел, сообщил, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем он (ФИО1) Е.В. сказал, что нужно идти в магазины и проверить, есть ли на карте деньги. Далее они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> при этом банковская карта находилась у Е.В.. Перед магазином он (ФИО1) сказал Е.В., чтобы тот, если на банковской карте есть деньги, купил алкоголь и сигареты, а он (ФИО1) будет ждать на улице. Будут совершать покупки, пока на карте имеются денежные средства, либо карту не заблокируют. Е.В. с банковской картой зашел в указанный магазин «Пятерочка», а он (ФИО1) ждал на улице. Е.В. купил в магазине сигареты и бутылку водки «Таганай Клюква» объемом 0,5 литра и пивного напиток "Эфес" объемом 0,5 литра. Поняв, что на карте имеются денежные средства, они пошли с Е.В. в следующий магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> где он (ФИО1) остался на улице с продуктами которые уже были куплены, а Е.В. зашел в магазин «Магнит». В магазине Е.В. купил пачку сигарет, 10 куриных яиц в коробке, пивной напиток «Essa» объемом 0, 45 литра, булку хлеба, колбасу сервелат, после чего вышел на улицу и передал указанные продукты ему (ФИО1). После этого пошли в магазин «Верный»по адресу: 

<

...> где он (ФИО1) остался ожидать Е.В. на улице с уже купленными продуктами, а Е.В. зашел в магазин, где купил лапшу быстрого приготовления, майонез, пиво объемом 1,5 литра. После чего Е.В. вышел из магазина и передал продукты ему, а сам зашел в соседний магазин «Монетка», расположенный в этом же доме, где купил две банки пива «Белый медведь крепкое», лук и картофель, после чего вышел из магазина и передал указанные продукты ему. Как ему сообщил Е.В., все купленные продукты оплачивал найденной банковской картой, что денежные средства на карте закончились, после чего Е.В. где то ее выбросил. Далее он и Е.В. пошли по месту прежнего проживания ФИО1, где употребили купленные спиртные напитки. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты АО «Тинькофф» совершенную совместно с Е.В., признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Извинился перед потерпевшей и полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Из показаний потерпевшей Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшей в суде (т. 1 л.д. 40-45) следует, что 11.04.2023 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут с двумя знакомыми употребляла спиртные напитки в общей кухне в общежитии по адресу: 

<

...>, утром вышла из общей кухни, когда вернулась около 08 час. 30 мин., обнаружила, что пропала её куртка, в карманах которой находились: сотовый телефон марки «Honor 8X»; две банковские карты банка АО «Тинькофф», одна карта выпущена на ее имя, вторая карта выпущена на имя несовершеннолетней Н.М. , дочери её свекрови Н.Н. , которая находилась в её (Н.П. ) пользовании; связка ключей, зарядное устройство «Огонь», кейс с наушниками, паспорт гражданина РФ на её имя. Она позвонила в АО «Тинькофф», чтобы заблокировать карту и узнала, что 11.04.2023 были произведены оплаты товара ее банковской картой в различных магазинах на общую сумму 1 716 руб. 89 коп. в связи с чем обратилась в полицию по факту хищения денежных средств с банковского счета. (л.д.40-45)

В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Е.В. (л.д. 97-100), который в ходе следствия давал показания, что 11.04.2023 в обеденное время встретился со знакомым ФИО1 возле магазина «Луч» по ул. Уральских рабочих, 36. ФИО1 показал Е.В. банковскую карту, связку ключей, наушники в кейсе белого цвета и зарядное устройство от телефона, пояснив, что нашел их за общежитием. ФИО1 спросил у него как можно воспользоваться банковской картой. Он (Е.В.) взял банковскую карту и осмотрел, сказал, что она имеет функцию бесконтактной оплаты до 1000 руб., в связи с чем ФИО1 сказал «пошли в магазин». Они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> при этом банковская карта находилась у него (Е.В.). Перед тем как зашел в магазин, ФИО1 сказал, что если на карте будут денежные средства, чтобы покупал алкоголь и сигареты. Поскольку им было неизвестно, сколько денежных средств находится на банковском счете, решили совершать покупки, до момента пока на счете закончатся денежные средства, либо карту не заблокируют. Он зашел в магазин один, а ФИО1 остался на улице. В магазине «Пятерочка» он купил пачку сигарет «Филип моррис», бутылки водки «Таганай Клюква» объемом 0,5 литра и пивного напитка "Эфес" объемом 0,5 литра. За указанные покупки он рассчитывался банковской картой АО «Тинькофф» переданной ему ФИО1 и в моменты оплаты видел, что на карте написано Н.П. (латинскими буквами). После чего он вышел на улицу и сказал ФИО1, что деньги на карте есть. Далее они пошли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> где ФИО1 согласно договоренности остался на улице с купленными продуктами, а он (Е.В.) зашел в магазин «Магнит», где совершил две покупки, а именно сначала купил пачку сигарет «Филип Моррис», затем второй покупкой приобрел 10 куриных яиц в коробке, пивной напиток «Essa» объемом 0, 45 литра, булку хлеба, колбасу сервелат. За указанные покупки он рассчитывался банковской картой АО «Тинькофф» переданной ему ФИО1. После этого вышел из магазина на улицу, где его ожидал ФИО1 и они пошли в магазин «Верный» по адресу: 

<

...> где ФИО1 также остался на улице, удерживая продукты, а он зашел в указанный магазин, где купил лапшу быстрого приготовления, майонез, пиво объемом 1,5 литра, возможно что-то еще, уже не помнит. За указанные покупки он рассчитывался банковской картой АО «Тинькофф» переданной ему ФИО1. После чего он вышел из магазина «Верный» на улицу и передал продукты ФИО1 а сам зашел в соседний магазин «Монетка» в этом же доме, где купил две банки пива «Белый медведь крепкое», лук и картофель. За указанные покупки он рассчитывался банковской картой АО «Тинькофф» переданной ему ФИО1. После этого он решил приобрести еще продуктов, но оплата не прошла, так как закончились денежные средства на банковской карте. Он вышел из магазина на улицу и сообщил ФИО1, что денежные средства на карте закончились, после чего выбросил банковскую карту в урну. Далее они с ФИО1 пошли к нему домой, где употребляли спиртные напитки, купленные при помощи банковской карты АО «Тинькофф». 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-91) оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Н.М. , которому она по просьбе Н.П. открыла банковский счет в АО «Тинькофф Банк» по которому была выпущена банковская карта и передала банковскую карту в пользование Н.П. Материальной ценности для нее банковская карта не представляет.

Судом также исследованы письменные доказательства: 

1. Заявление Н.П. в полицию от 12.04.2023, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили принадлежащее ей имущество из 

<

адрес> (л.д. 19);

2. Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2023, согласно которому осмотрено помещение общей кухни на 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 26-31);

3. протокол осмотра места происшествия от 26.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности за зданием общежития по адресу: 

<

адрес> - газон, в ходе осмотра которого ФИО1 указал на место, где 11.04.2023 нашел куртку, в кармане которой обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В ходе проведения осмотра ничего не изъято (л.д.110-114);

4. протокол осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средства, в которой имеются сведения о заключении Н.П. с АО «Тинькофф Банк» договор № от 01.11.2021, по которому открыт банковский счет №. Далее в справке имеются сведения о движении средств за период с 10.04.2023 по 12.04.2023 выполненные в виде таблицы, в которой отражены следующие операции: 11.04.2023 в 10:44:01 на сумму 139,00 рублей Оплата в PYATEROCHKA 18693 Verkhnyaya Py Rus 2926; 11.04.2023 в 10:46:18 на сумму 345,99 рублей Оплата в PYATEROCHKA 18693 Verkhnyaya Py Rus 2926;11.04.2023 в 10:56:31 на сумму 430,96 рублей Оплата в MAGNIT MM DATCHIK Verkhnyaya Py Rus 2926;11.04.2023 в 10:57:50 на сумму 139,00 рублей Оплата в MAGNIT MM DATCHIK Verkhnyaya Py Rus 2926; 11.04.2023 в 11:05:56 на сумму 449,94 рублей Оплата в VERNYJ Verkhnyaya Py Rus 2926; 11.04.2023 в 11:11:02 на сумму 212,00 рублей Оплата в MONETKA Verkhnyaya Py Rus 2926. Осмотрены товарные чеки из магазинов (л.д. 57-64). Справка о движении денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65). 

5. Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2023 осмотрены видеозаписи из магазинов «Магнит», «Монетка», «Пятерочка», на которых зафиксирован мужчина, отождествленный как Е.В., который 11.04.2023 расплачивается за покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу для безналичной оплаты (л.д. 74-80). СД-диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81). 

6. Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2023, осмотрен ответ на запрос от акционерного общества «Тинькофф Банк», согласно которому между Банком и Н.П. заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Предоставлена справка о движении денежных средств, согласно которой, дата и время операций указано по Московскому времени, а именно:

-11.04.2023 10:44:01 – 139.00 RUB Оплата в PYATEROCHKA 18693 VERKHNYAYA PY RUS SBERBANK OF RUSSIAN Верхняя Пышма Юбилейная 3;

-11.04.2023 10:46:18 – 345.99 RUB Оплата в PYATEROCHKA 18693 VERKHNYAYA PY RUS SBERBANK OF RUSSIAN Верхняя Пышма Юбилейная 3;

-11.04.2023 10:56:30 – 430.96 RUB Оплата в MAGNIT MM DATCHIK VERKHNYAYA PY RUS SBERBANK OF RUSSIAN ФИО2 рабочих 41;

-11.04.2023 10:57:50 – 139.00 RUB Оплата в MAGNIT MM DATCHIK VERKHNYAYA PY RUS SBERBANK OF RUSSIAN ФИО2 рабочих 41;

-11.04.2023 11:05:55 – 449.94 RUB Оплата в VERNYJ VERKHNYAYA PY RUS SBERBANK OF RUSSIAN Верхняя Пышма Юбилейная 7;

-11.04.2023 11:11:02 – 212.00 RUB Оплата в MONETKA VERKHNYAYA Py RUS SBERBANK OF RUSSIAN Верхняя Пышма Юбилейная 7 (л.д.68-71). Ответ АО «Тинькофф Банк» и справка о движении денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72)

Допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, огласив показания Е.В., Н.М. , исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

В основу приговора суд положил показания потерпевшей Н.П. , заявление Н.П. в полицию, протоколы осмотра места происшествия, товарные чеки, отчеты о движении денежных средств по счету банковской карты, а также показания Е.В., данные в ходе предварительного следствия, и признательные показания самого подсудимого ФИО1. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вышеуказанными доказательствами подтвержден факт хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащей Н.П. , путем приобретения товаров и дальнейшим распоряжением товарами по своему усмотрению. Таким образом, осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств и обращение похищенного в свою пользу. Действиями подсудимого Н.П. причинен ущерб. 

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый ФИО1 действовал скрытно, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным для потерпевшего и других лиц, что было им достигнуто. О хищении потерпевшая узнала после возможности подсудимым распорядиться похищенным. 

При этом хищение совершено с банковского счета, исследованными в суде доказательствами установлен сам банковский счет, а также списание с него денежных средств. Суду представлены убедительные доказательства способа хищения в виде оплаты товаров в магазинах, которая осуществлена в связи с имеющейся возможностью такой оплаты конкретной картой без введения пин-кода. 

Размер ущерба 1716 рублей 89 копеек подтверждается банковской выпиской, не оспаривается подсудимым.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку показаниями Е.В. подтверждена договоренность его с подсудимым ФИО1 перед совершением преступления на совместное хищение и распоряжение похищенным, наличие такой договоренности подтверждено подсудимым в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 передал соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту, тем самым начав выполнять объективную сторону хищения, и без указанных действий подсудимого хищение было бы невозможным. Дальнейшие действия вышеуказанного соучастника были согласованы с подсудимым и направлены на достижение единого результата хищения, которое успешно осуществлено. 

Также суд приходит к выводу, что все хищения совершены с единым умыслом, что подтверждается как показаниями об этом ФИО1, так и показаниями Е.В., при которых денежные средства похищались неоднократными тождественными действиями в короткий промежуток времени с одной банковской карты. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом учитываются, что не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, имеет неофициальный заработок, извинился перед потерпевшей и полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях на предварительном следствии; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении без применения положений ст. 64 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный вред, принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3588 руб. в счет оплаты труда адвоката Саркисяна А.А. в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 151, 175).

Подсудимый возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, указав на отсутствие денежных средств. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации. Поскольку отводов участвующему на основании ст.51 УПК Российской Федерации защитнику на протяжении всего следствия подсудимый не заявлял, доказательств тяжелого материального положения подсудимого не представлено, подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две справки о движении денежных средств, ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк», СД - диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Ю.С. Колесова