Дело № 2-74/2020 (№2-1382/2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пестова Д.И., при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г., с участием представителя истца - помощника Павловского городского прокурора Шутова А.В., представителей ответчика Администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области - ФИО1, действующего на основании Устава и решения Думы, - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского городского прокурора Нижегородской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области об обязании произвести спил деревьев,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор Нижегородской области обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области об обязании произвести спил деревьев.

В обоснование заявленных требований указал, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка деятельности администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области в части содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Ворсма Павловского района, в ходе которой установлено, что в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются 3 аварийных дерева – тополь, которые расположены в пределах нормативно установленных границ охранной зоны линии электропередачи. По результатам проверки в адрес администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ г. № об устранении нарушений природоохранного законодательства, выявленных в ходе прокурорской проверки. Согласно ответа администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ № спил дерева, расположенного рядом с домом 

<

адрес>, запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, при наличии дополнительных средств в бюджете МО г. Ворсма. Таким образом, выявленные нарушения не устранены. Выявленные нарушения законодательства в деятельности администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, как контролирующего органа за обеспечением чистоты и порядка на территории г. Ворсма Павловского района согласно ст. 6 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-ФЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» нарушают закрепленное ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» положение о праве граждан на благоприятную окружающую среду, а также представляют угрозу для безопасности граждан. Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит суд обязать администрацию муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области произвести спил 3 деревьев породы «тополь», расположенных рядом с домами 

<

адрес>, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Кстовские электрические сети).

В ходе судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С. Т. В.

В ходе судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МБОУ Средняя школа № 2 г.Ворсмы, С. А. Д..

Представитель истца - помощник Павловского городского прокурора Шутов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представители ответчика Администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области - ФИО1, действующий на основании Устава и решения Думы, - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, дали пояснения, аналогичные пояснениям, представленным в возражениях, согласно которым не согласны с обращением с иском в защиту неопределенного круга лиц. В иске указан адрес жилого дома (

<

адрес>). Собственники дома могут быть установлены, следовательно, круг лиц неопределенным не является. Не согласны с требованиями об обязании произвести спил деревьев, расположенных рядом с жилым домом 

<

адрес>, поскольку они находится в уборочной зоне домовладения и здания начальной школы. Считают также, что указанные деревья находятся в пределах нормативно установленных границ охранной зоны линии электропередачи, собственником которой является ресурсоснабжающая организация, обязанность осуществления спила (вырубки) деревьев должна возлагаться на сетевую организацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ Средняя школа № 2 г. Ворсма, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют, представили письменную позицию по гражданскому делу, согласно которой указанные деревья находятся в пределах нормативно установленных границ охранной зоны линии электропередачи, собственником которой является ресурсоснабжающая организация, обязанность осуществления спила (вырубки) деревьев должна возлагаться на сетевую организацию

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Кстовские электрические сети), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют, представили возражения на иск, в которых указали, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не является собственником, пользователем, владельцем или арендатором земельного участка, расположенного в пределах охранной зоны ВЛ 0,4 кВ ТП-2501 

<

адрес>. Считают, что деревья (тополь), расположенные рядом с жилым домом 

<

адрес>, являются собственностью муниципального образования 

<

адрес>, произрастают на земле, находящейся в муниципальной собственности 

<

адрес>, содержание их в надлежащем состоянии, в том числе спил, должен обеспечивать их владелец, то есть органы местного самоуправления 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С. Т. В., С. А. Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно требований действующего законодательства ч.1 ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения, к которым относится организация благоустройства и озеленения территории поселения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

19) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 г. № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области: организуют благоустройство и озеленение территорий.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Нижегородской области об охране озелененных территорий Нижегородской области, в соответствии с федеральным законодательством мероприятия по озеленению и благоустройству озелененных территорий общего пользования финансируются из бюджета соответствующего муниципального образования и иных источников, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 5 п. 20 Устава города Ворсма Павловского района Нижегородской области, утверждение правил благоустройства и организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения города.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 35 Устава г. Ворсма к полномочиям администрации города относится организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории в городе Ворсма действуют «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования города Ворсмы Павловского муниципального района Нижегородской области», утвержденные решением Городской Думы МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118, 118 оборот - 155).

В силу пункта 2 статьи 6 Правил благоустройства, благоустройство муниципального образования обеспечивается: администрацией муниципального образования; специализированными организациями; хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, находящихся у них в собственности, и участвующими в благоустройстве прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 6 Правил благоустройства координацию деятельности хозяйствующих субъектов и физических лиц по вопросам благоустройства и организации уборки территории осуществляет администрация муниципального образования (л.д. 127).

Как установлено судом, на основании акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником Павловского городского прокурора, в адрес главы администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области ФИО3 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом месячный срок произвести спил аварийных деревьев, расположенных рядом с 

<

адрес> (л.д.8, 9-11).

Согласно ответу главы администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, представление рассмотрено, замечание принято к сведению, спил дерева запланирован на 

<

адрес> при наличии дополнительных финансовых средств в бюджете МО г. Ворсма (л.д. 12).

Судом также установлено, что на территории муниципального образования города Ворсмы Павловского муниципального района, на 

<

адрес>, а также напротив МБОУ Средняя школа № 2 г.Ворсмы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся 3 дерева – тополь, которые, по мнению истца, должны быть спилены в связи с их аварийностью.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом 

<

адрес> принадлежит по праву собственности С. А. Д.. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.106-115).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. обследования состояния зеленых насаждений по адресу: 

<

адрес>, комиссий в составе ФИО1 (главы администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области), Шутова А.В. (помощника Павловского городского прокурора), ФИО4 (главного специалиста Павловского участкового лесничества), ФИО5 (начальника отдела архитектуры, землеустройства и благоустройства МО г. Ворсма), ФИО6 (специалистом 1 категории МО г. Ворсма) установлено, что деревья: тополь (

<

адрес>); тополь (

<

адрес>); тополь (

<

адрес>), то есть 3 дерева породы «тополь» являются аварийными по причине возраста (более 50 лет) и по наличию признаков сердцевинной гнили (л.д.213).

Сведений о закреплении территории, на которой произрастают 3 дерева породы «тополь» за каким-либо юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо гражданином для целей соблюдения Правил благоустройства г. Ворсма, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений закона ответственным лицом за содержание зеленых насаждений, расположенных на территории городского поселения г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, является администрация МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, и на нее, по смыслу приведенных выше норм права и местных нормативных актов, возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии спорных деревьев, произрастающих по адресу: 

<

адрес>, в том числе спиливание деревьев в случае признания их аварийными, следовательно, администрация МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области является надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом доводы возражений ответчика о нахождении указанных трех деревьев в уборочной зоне домовладения (

<

адрес>) и здания начальной школы (

<

адрес>), в связи с чем у администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района не возникает обязанности спилить деревья, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из сферы компетенции администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу ст. ст. 210, 264 и др. Гражданского кодекса РФ и ч.1, 2 ст.20 Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на территории домовладения и земельных участках на которых оно расположены, находящихся в собственности, владении или пользовании физических лиц, которые обязаны содержать в надлежащем состоянии произрастающие на территории зеленые насаждения, обрезать аварийно-опасные и сухостойные ветки, удалять аварийно-опасные и сухостойные деревья, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей (л.д. 144 оборот - 145).

Ссылки ответчика на положения ст. 5, 20 Правил благоустройства г.Ворсма, являются не обоснованными, поскольку в данных пунктах идет речь лишь о закреплении уборочной зоны за хозяйствующими субъектами и гражданами, собственниками домовладений, прилегающих к их земельным участкам территорий, при этом обязанность содержать в надлежащем состоянии произрастающие на данной территории зеленые насаждения, обрезать аварийно-опасные и сухостойные ветки, удалять аварийно-опасные и сухостойные деревья на указанных лиц не возлагается.

Доводы ответчика о том, что указанные деревья находятся в пределах нормативно установленных границ охранной зоны линии электропередачи, собственником которой является ресурсоснабжающая организация, и обязанность осуществления спила (вырубки) дерева должна возлагаться на сетевую организацию (п.21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее – Правила)), являются также необоснованными, поскольку в силу положений ч.1 ст.132 Конституции РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 3, 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3 ст. 7, ч.1 ст. 13 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 г. № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», п. 19 ч. 1 ст. 35 Устава г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области, пунктов 2, 4 ст. 6 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования города Ворсмы Павловского муниципального района Нижегородской области, организация благоустройства на территории городского округа относится к полномочиям именно Администрации МО г. Ворсма. 

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 каких-либо нормативных актов, постановлений о закреплении за юридическими или физическими лицами территории, на которой произрастают три спорных дерева породы «тополь» (

<

адрес>), администрацией МО г.Ворсма Павловского муниципального района не принималось.

Доводы ответчика о несогласии с обращением с иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в иске указан адрес жилого дома (

<

адрес>) и собственники дома могут быть установлены, в связи с чем, круг лиц неопределенным не является, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что 2 из 3 аварийных дерева находятся напротив МБОУ Средняя школа № 2 г.Ворсмы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что в силу положений ч. 1 ст.45 ГПК РФ предопределяет неопределенный круг лиц, в защиту которого истец обратился с иском.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области об обязании произвести спил деревьев подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок…

На основании указанных положений закона, суд считает возможным установить срок для совершения указанных действий (произвести спил деревьев) - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области об обязании произвести спил деревьев, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области произвести спил 3 (трех) деревьев породы «тополь», расположенных рядом с домами 

<

адрес>

Установить срок для совершения указанных действий - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.И. Пестов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.

Судья: Д.И. Пестов