Дело № 1-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 16 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., ФИО1, старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

потерпевшего Е.А.П.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 08 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

17 октября 2020 года с 11 часов 00 минут Е.А.П., занимая должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» (далее – МО МВД России «

<

данные изъяты>»), как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заступил на службу в качестве полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В связи с поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» 17 октября 2020 года в 13 часов 05 минут сообщением А.Н.Ф. о нанесении ФИО2 побоев своей сожительнице Ч.Е.В., полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции Е.А.П. и А. А.Г. прибыли по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, где Ч.Е.В. сообщила им, что ФИО2 наносит ей побои.

Находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, Е.А.П. предложил ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия, в ответ на это ФИО2 стал вести себя агрессивно и замахнулся рукой на Ч.Е.В. Пресекая противоправные действия ФИО2, Е.А.П. взял его под руку и стал сопровождать к выходу из квартиры.

В этот момент, 17 октября 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей вышеуказанной квартиры, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Е.А.П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями Е.А.П. по пресечению его противоправного поведения, осознавая, что Е.А.П. является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область груди Е.А.П., причинив своими действиями последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 17 октября 2020 года в дневное время он находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> Ч.Е.В., сыном М.М.А., сестрой Ч.Е.В. - А.Н.Ф. и её ребенком. Они втроем с Ч.Е.В. и А.Н.Ф. выпивали пиво. Между ним и сожительницей Ч.Е.В. произошел конфликт, в связи с чем А.Н.Ф. вызвала полицию. По сообщению А.Н.Ф. к ним в квартиру приехали двое сотрудников полиции, которые находились в присвоенной форме одежды. Они предложили проехать ему в дежурную часть для выяснения обстоятельств произошедшего. При сотрудниках полиции он продолжал вести себя агрессивно и в какой-то момент замахнулся правой рукой на свою сожительницу Ч.Е.В., из-за конфликта с ней на бытовой почве. Сотрудник полиции взял его за правую руку, чтобы он не ударил ФИО3. Е.В. и оттащил от неё в сторону двери на пару метров. В связи с этим, он разозлился на сотрудника полиции, выдернул правую руку из рук сотрудника полиции и ударил его в грудь один раз кулаком правой руки. Тогда они находились в прихожей квартиры, время было около 13 часов 30 минут. (л.д.66-69, 81-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными материалами дела. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.А.П. показал, что он занимает должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». 17 октября 2020 года он заступил на службу, и совместно с сотрудником полиции А. в дневное время выезжал по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД «

<

данные изъяты>», в квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

***>. Сообщение было о том, что Мастеров избивает сожительницу. По приезду на место они обнаружили, что в квартире находится Мастеров, двое девушек и двое малолетних детей. Мастеров находился в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, что являются сотрудниками полиции. Мастеров вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Около 13 часов 30 минут Мастеров замахнулся на сожительницу, в связи с чем, он (Е.А.П.) взял ФИО4 под руку и стал сопровождать к выходу из квартиры. В этот момент, Мастеров, проявляя недовольство на его действия, ударил правой рукой ему в грудь. После этого в отношении ФИО4 были применены наручники, и он был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>». От удара он испытал физическую боль, телесных повреждений у него не было.

Свидетель Ч.Е.В. в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО2, у них есть один совместный ребенок, который является инвалидом. Они проживают по адресу: УР, 

<

***>. 17 октября 2020 года в дневное время они находились дома. К ним в гости пришла ее сестра А.Н.Ф. со своим ребенком. В какой то момент ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить с ней, в связи с чем, А.Н.Ф. вызвала сотрудников полиции. По сообщению А.Н.Ф. к ним приехали двое сотрудников полиции, которые были в присвоенной форме одежды. Сотрудники полиции предложили ФИО4 собираться в отдел полиции, однако Мастеров продолжал вести себя агрессивно. В какой - то момент, он замахнулся на нее и хотел ударить, однако его одернул сотрудник полиции. В ответ на это Мастеров ударил сотрудника полиции правой рукой в грудь. После этого ФИО2 надели наручники. Все это происходило в промежутке времени с 13 до 14 часов.

Свидетель А.Н.Ф. в судебном заседании показала, что в один из дней в 2020 году она приходила в гости к сестре Ч.Е.В. Когда она находилась у сестры в гостях, ее сожитель ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения и стал вести себя агрессивно, «дал пощечину» Ч.Е.В. Увидев это, она вызвала сотрудников полиции. По ее сообщению приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили одеться ФИО4, а она в этот момент ушла на кухню. Когда пришла обратно, Мастеров уже находился в наручниках.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем А.Н.Ф. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, 17 октября 2020 года около 11 часов она пришла в гости к сестре Ч.Е.В. по адресу: УР, 

<

***>. Поскольку сожитель сестры ФИО5 выпивал, она одела детей, и они решили выйти гулять. Когда она вышла в подъезд, то услышала крики сестры Ч.Е.В. Поднявшись в квартиру, она увидела, что Саша с Л. ругаются, Саша замахнулся на Л. и ударил её ладонью по лицу. Она испугалась и вызвала полицию. В 13 часов 20 минут приехали двое сотрудников полиции в форме и стали выяснять, что случилось. Сотрудники полиции предложили Саше проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Она в этот момент находилась в дверном проеме между прихожей и комнатой, наблюдала за детьми, которые находились в комнате, когда она посмотрела в прихожую, то увидела, что Саша уже был в наручниках. В дальнейшем Л. говорила ей, что в тот день Саша ударил сотрудника полиции кулаком правой руки в грудь. Она этот момент не видела, поскольку смотрела за детьми (л.д.59-61).

Оглашенные показания А.Н.Ф. подтвердила, имевшиеся противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.А.Г., Р.Л.Р., Р.О.О., данные ими при производстве предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля А.А.Г. следует, что он является сотрудником полиции, находясь совместно с Е.А.П. на маршруте патрулирования, 17 октября 2020 года около 13 часов 10 минут они получили сообщение о том, что по адресу: УР, 

<

***>, по месту жительства ФИО2 бьет сожительницу Ч.Е.В. Прибыв на место, их встретила Ч.Е.В., которая пояснила, что её сожитель ФИО2 нанес ей побои, при этом у нее дома находится её несовершеннолетний ребенок, её сестра А.Н.Ф. с несовершеннолетней дочерью. ФИО2 вел себя агрессивно, на просьбы и вопросы отвечал грубо. Е.А.П. разъяснил ФИО2, что ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть для выяснения обстоятельств. ФИО2 ехать не хотел. Ч.Е.В. что-то сказала ФИО2, на что он (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, размахнулся для нанесения удара по её лицу. Е.А.П. взял ФИО2 за руку и развернул в сторону выхода. Они сделали несколько шагов в сторону двери, и в этот момент ФИО2 не довольный действиями Е.А.П., нанес один удар кулаком правой руки в область груди Е.А.П. В момент удара было около 13 часов 30 минут. После удара Е.А.П. пошатнулся и отошел назад. Затем в отношении ФИО2 он применил боевой прием «загиб руки за спину», после чего они повалили его на пол, а Е.А.П. надел на него наручники (л.д.44-47).

Согласно показаниям свидетелей Р.Л.Р. и Р.О.О., они характеризует ФИО2 посредственно (л.д. 95, 96).

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждают и документальные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 17 октября 2020 года, 17 октября 2020 года в 13 часов 05 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение по телефону от А.Н.Ф. о том, что по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>87, ФИО2 наносит побои сожительнице (л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия 27 октября 2020 года осмотрена 

<

***>, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, являющаяся местом совершения преступления (л.д.7-11).

Из протокола следственного эксперимента от 06 ноября 2020 года следует, что ФИО2 на манекене продемонстрировал, каким образом он нанес удар кулаком в область груди Е.А.П. (л.д. 72-75).

Из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» №*** л/с от дд.мм.гггг, должностного регламента полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» старшего сержанта полиции Е.А.П., а также выписки из книги постовой ведомости, следует, что потерпевший Е.А.П. занимает должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», наделен полномочиями, предусмотренными Федеральным Законом «О полиции» по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и 17 октября 2020 года с 11 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 22, 24-26, 34).

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении этого преступления.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Е.А.П., свидетелей Ч.Е.В., А.А.Г., А.Н.Ф., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что он нанес удар правой рукой в область груди потерпевшего Е.А.П. в связи с тем, что потерпевший, являясь сотрудником полиции и исполняя свои должностные обязанности, пресек противоправное поведение подсудимого.

В ходе следственного эксперимента ФИО2 в подтверждение своих показаний указал на механизм нанесения удара рукой в область груди потерпевшего.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший Е.А.П. показал, что ФИО2 ударил его правой рукой в область груди в связи с осуществлением им должностных обязанностей как сотрудником полиции.

Свидетели Ч.Е.В. и А. А.Г., являясь очевидцами произошедших событий, подтвердили показания потерпевшего и подсудимого, показав, что видели, как ФИО2 ударил правой рукой в область груди Е.А.П., в связи с исполнением последним должностных обязанностей как сотрудником полиции.

Данные показания согласуются и с показаниями свидетеля А.Н.Ф.

В ходе осмотра места происшествия 27 октября 2020 года осмотрена 

<

***>, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, являющаяся местом совершения преступления

Из приказа о назначении Е.А.П. на должность, его должностного регламента, а также выписки из книги постовой ведомости следует, что в момент совершения преступления потерпевший Е.А.П. обладал статусом представителя власти и осуществлял свои должностные обязанности.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Е.А.П. является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, умышленно нанес Е.А.П. один удар рукой в область груди, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. 

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С дд.мм.гггг состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 16), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, инвалидность и состояние здоровья сына подсудимого, а также преклонный возраст родителей виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом совершенного подсудимым деяния, посягающего на отношения против порядка управления, наступивших последствий, личности подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере и учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению указанного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде штрафа, определив его размер в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что согласно ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с №***) ИНН №*** КПП №***

Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика г. 

<

***>

р/счет №***

БИК №***

Код бюджетной классификации (КБК) №***

Код ОКТМО №***.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) не заполняется или в поле проставляется «0».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков