ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Началово 5 июня 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Шапошниковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) С.В (ФИО3) ФИО2 (ФИО3) С.В о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты>» был заключен договор поручительства №фп, согласно которому истец обязывался перед 

<

данные изъяты> отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по договору займа №фп от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 330 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 августа 2013 года в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность в размере 366 876 рублей 53 копейки, госпошлина в сумме 6 868 рублей 77 копеек, а всего 373 745 рублей 53 копейки.

В период с 23 января 2014 года по 10 марта 2017 года истец производил выплату указанной задолженности банку, что подтверждается квитанциями, приходно-кассовыми ордерами, чеками, банковскими справками и выписками.

13 января 2018 года ответчику была направлена претензия с требованиями о выплате задолженности, на которую ответчик до сих пор не ответил, денежные средства не выплатил.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 366 876 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 649 рублей 53 копейки.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не вилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО5 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор поручительства №фп, согласно которому истец обязывался перед 

<

данные изъяты> отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по договору займа №фп от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 330 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 августа 2013 года в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность в размере 366 876 рублей 53 копейки, госпошлина в сумме 6 868 рублей 77 копеек, а всего 373 745 рублей 53 копейки.

В период с 23 января 2014 года по 10 марта 2017 года истец производил выплату указанной задолженности банку, что подтверждается квитанциями, приходно-кассовыми ордерами, чеками, банковскими справками и выписками.

13 января 2018 года ответчику была направлена претензия с требованиями о выплате задолженности, на которую ответчик до сих пор не ответил, денежные средства не выплатил.

С 11 марта 2017 года по 11 января 2019 года ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 649 рублей 53 копейки, согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен и признается судом достоверным.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) С.В (ФИО3) ФИО2 (ФИО3) С.В о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) С.В (ФИО3) ФИО2 (ФИО3) С.В в пользу ФИО1 задолженность в размере 366 876 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 649 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) С.В (ФИО3) ФИО2 (ФИО3) С.В государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в размере 7 415 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Голубин