Дело № 2-1822/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО2 с просьбой принять меры к собственнику 

<

.........>, расположенной в 

<

.........> в 

<

.........>, по факту самовольного проведения в квартире перепланировки и переустройства. Собственником названного жилого помещения, является ответчик ФИО1 Решение о согласовании переустройства и перепланировки данной квартиры органом местного самоуправления не принималось. Специалистами администрации 

<

.........> были приняты меры к организации осмотра квартиры с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. ответчик был извещён о необходимости предоставления доступа в квартиру с целью проведения проверки её использования, однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в жилое помещение не предоставил, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось.

В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении самовольного переустройства, перепланировки орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, но в связи с не предоставлением доступа в квартиру для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на неё функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. Целью подачи иска является соблюдение справедливого баланса прав жильцов, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.

С учётом изложенного администрация г. Владивостока просила суд обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в вышеуказанное жилое помещение для организации его осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Владивосток не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении повестки, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил. 

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении повестки. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. жильцом кВ. № в этом доме ФИО2 в администрацию 

<

.........> было направлено заявление о самовольной перепланировке 

<

.........>. 

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В адрес ответчика управлением содержания жилищного фонда администрации 

<

.........> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ. о необходимости предоставления доступа в его жилое помещение ДД.ММ.ГГ. с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. для проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>

Из акта, составленного главным специалистом и ведущим специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., следует, что в результате проведения проверки доступ в вышеуказанное жилое помещение собственником не предоставлен. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 управлением содержания жилищного фонда администрации 

<

.........> было направлено повторное уведомление № о предоставлении доступа в его жилое помещение ДД.ММ.ГГ. с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., однако доступ в жилое помещение собственником также предоставлен не был, о чём свидетельствует акт главных специалистов отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, установив, что доступ в спорную квартиру ответчиком добровольно до настоящего времени не предоставлен, что лишает истца возможности осуществить по заявлению ФИО2 государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, чем нарушаются права и законные интересы граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного искового требования о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, предоставить специалистам администрации 

<

.........> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова