Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-352/2025 УИД 54RS0010-01-2024-004112-76 город Новосибирск 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 

марта 

2025 г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1

истца 

ФИО2

представителя истца 

ФИО3

представителей ответчика 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Компания малоэтажного строительства «Стройся-54» о взыскании задолженности договору ренты, процентов за просрочку исполнения обязательства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Компания малоэтажного строительства «Стройся-54» и просила взыскать задолженность по рентным платежам в сумме 2849110 рублей 44 копейки, проценты за просрочку выплаты по день принятия решения судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО5 заключили с ответчиком договор пожизненной ренты, по которому ответчик обязался выплачивать ей и ее супругу не позднее пятого числа каждого месяца денежную сумму в размере четырнадцати минимальных размеров оплаты труда из расчета семь минимальных размеров оплаты труда каждому получателю ренты. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, в связи с этим его доля в праве на получение ренты перешла к ней, как к пережившему супругу. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по уплате рентных платежей, образовалась задолженность, поскольку ответчиком неправильно производится расчет рентного платежа.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным пояснениям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 583 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (часть 1). 

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (часть 2).

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (статья 584 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 585 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу части 1 статьи 596 Гражданского Кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается (часть 2 статьи 596 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ООО Центр Социальной Защиты «Гарант Права» был заключен договор пожизненной ренты, по которому стороны пришли к соглашению о том, что ООО Центр Социальной Защиты «Гарант Права» принимает в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> под выплату пожизненной ренты получателям ренты – ФИО2 и ФИО5 (пункты 1, 3 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что плательщик ренты обязуется выплачивать получателям ренты не позднее пятого числа каждого месяца денежную сумму в размере четырнадцати МРОТ, причем семь МРОТ – ФИО5 по безналичному расчету путем перечисления на лицевой счет, семь МРОТ – ФИО2 по безналичному расчету путем перечисления на лицевой счет. Плательщик ренты также обязуется передать получателям ренты единовременное денежное пособие в размере 22000 рублей в течение трех дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя плательщика ренты в учреждении юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по безналичному расчету на вышеуказанные лицевые счета получателей ренты, ФИО5 - 11000 рублей, ФИО2 - 11000 рублей.

Пунктом 6 договора было предусмотрено, что после смерти одного из получателей ренты ежемесячные платежи пережившему получателю ренты будут производиться в двойном размере, то есть составят 14 МРОТ ежемесячно. 

Данный договор был удостоверен нотариально.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 договора был изложен в следующей редакции: плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателям ренты ФИО6 и ФИО2 денежную сумму в размере 2700 рублей в месяц, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда каждому с последующей индексацией рентных платежей в случае увеличения размера оплаты труда, установленного законом для гражданско-правовых обязательств. В случае, если минимальный размер оплаты труда не изменяется по окончании текущего календарного года, плательщик ренты увеличивает получателям ренты ежемесячные платежи с учетом уровня инфляции, но не более чем на 13% от суммы, выплачиваемой ежемесячно каждому из рентополучателю (пункт 1.1 дополнительного соглашения). 

Данное дополнительное соглашение было удостоверено нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ООО Центр Социальной Защиты «Гарант Права».

Как указала истец и представитель истца в ходе рассмотрения дела, ответчик производит рентные платежи без учета размера МРОТ и не производит выплаты истцу за умершего ФИО5

Суд не принимает во внимание указанные доводы представителя истца, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу части 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Частью 2 статьи 5 данного Закона было предписано, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится, исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положение части 2 статьи 5 Федерального закона N2 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», как признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению. Между тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 75, статьями 79, 80 федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», посчитал возможным установить, что положение части 2 статьи 5 Федерального закона № 42-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке.

Система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, по которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Ранее Центральным районным судом 

<

адрес> были вынесены решения по искам ФИО7 к ООО «Гарант Права» о расторжении договора ренты по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми была подтверждена законность расчета рентных платежей без учета положений об изменении законодательства, о выплате рентных платежей ФИО2 в полном объеме, в том числе с учетом причитающего ФИО2 рентного платежа за ее умершего супруга ФИО5, пришли к обоснованному убеждению о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате рентных платежей.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в иске к ООО компания малоэтажного строительства «Стройся-54» о расторжении и признании недействительным договора ренты.

Указанным решением было установлено, что отсутствуют основания, как для расторжения договора ренты, так и для признания его недействительным. Также судом установлено, что отсутствуют основания для приведения рентных платежей в соответствие с требованиями части 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО Центр Социальной защиты «Гарант Права» о расторжении договора ренты, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, по которому имущество – квартира по адресу: 

<

адрес> было передано плательщику ренты за плату – 22000 рублей. Указанная денежная выплата являлась платой за переданную получателями ренты плательщику ренты квартиру. 

Данное решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, являются преюдициальными применительно к рассматриваемому спору, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения част 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ) об установлении размера пожизненной ренты в размере не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствии с положениями ст.ст. 1 и 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», не распространяются. 

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, при определении размера рентных платежей, с учетом того, что имущество под выплату ренты было передано получателями ренты за плату ответчику, суд приходит к выводу о том, что при определении размера рентных платежей следует руководствоваться минимальным размером оплаты труда в 100 рублей.

Как указывает истец в иске, с момента смерти ее супруга – с ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивались рентные платежи ежемесячно в размере 11408 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании были представлены платежные поручения, согласно которым ФИО2 выплачивались рентные платежи в размере 

<

данные изъяты>

Также представителем ответчика представлены суду платежные поручения об оплате коммунальных услуг за ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные размеры рентных платежей, суд приходит к выводу о том, что, исходя из установленного пунктом 5 договора пожизненной ренты в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячного рентного платежа (2700 рублей в месяц, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда каждому с последующей индексацией рентных платежей в случае увеличения размера оплаты труда, установленного законом для гражданско-правовых обязательств), рентные платежи ФИО2 выплачивались ответчиком в полном объеме, в том числе с учетом причитающего ФИО2 рентного платежа за ее умершего супруга ФИО5 Истец ФИО2 факт получения денежных средств в вышеуказанном размере истец не отрицала. 

Проверив представленные ответчиком расчеты рентных платежей, соотнося их с платежными поручениями о перечислении рентных платежей, суд приходит к выводку об отсутствии задолженности ответчика перед ФИО2 по уплате рентных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Требование о взыскании процентов за просрочку уплаты рентных платежей является производным от первоначального, и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к к обществу с ограниченной ответственностью Компания малоэтажного строительства «Стройся-54» о взыскании задолженности договору ренты, процентов за просрочку исполнения обязательства отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина