Дело № 2-3728(2020) 

77RS0007-01-2020-001975-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020г. 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при секретаре Вегелиной Л., 

с участием представителя заявителя – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об обжаловании решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам обращения ФИО2, указав, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ФИО2 12.11.2019г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО11 принято решение № № о взыскании с СПАО « Ингосстрах» компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 25 250 рублей. Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» несогласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». При вынесении решения финансовым уполномоченным не было учтено, что потерпевшая имеет все основания для получения выплаты страхового возмещения по нормам Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Заявителем подано обращение в порядке ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Из представленных документов следует, что 23.03.2016г. произошло столкновение 4-х ТС: а/м XCMG, г/h № под управлением ФИО7, а/м Сетра, г/н №, под управлением №, а/м Дэу, г/н №, под управлением ФИО9 и а/м ДАФ, г/н №, под управлением ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 по а/д Пермь-Березники со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигался не установленный автомобиль, который на 30 км, при перестроении с правой полосы на левую создал помеху в движении автобусу SETRA - S215HR г/н №, движущегося по левой полосе, под управлением водителя № в результате чего водитель автобуса во избежание столкновения с впереди идущим не установленным автомобилем, выехал на правую полосу движения, где допустил столкновение с фронтальным погрузчиком г/н №, под управлением ФИО7, двигающемся в попутном направлении по правой полосе движения, после чего автомобиль DAEWOO-MATIZ г/н №, под управлением ФИО9, который двигался за автобусом, допустил столкновение с автобусом. Автомобиль DAF г/н № в составе с п/прицепом г/н №, под управлением ФИО10 допустил съезд в правый кювет по ходу движения во избежание наезда на автобус. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 №. рождения проживает: 

<

адрес>, получила травмы, которые экспертом квалифицируются как легкий вред здоровью, автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ОАО "Пермдорстрой" в отношении а/м XCMG ZL30G, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия №.

На основании изложенного, ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. а ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом несоблюдение одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Наступление гражданской ответственности в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ является основанием для возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда.

Потерпевший имеет все основания для получения выплаты страхового возмещения по нормам Федерального закона от 14.06.2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Из представленных документов следует, что ФИО2, являлась пассажиром автобуса а/м Сетра, г/н №, под управлением № В пути следования произошло столкновение, в результате которого ФИО2 получила легкий вред здоровью.

Согласно пункту «м» ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно п. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

П. 6 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик - страховая организация, получившая в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на осуществление обязательного страхования и вступившая в единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков для осуществления обязательного страхования.

П. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего.

Учитывая изложенное, поскольку вред, причиненный в связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО2, подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Потерпевшая имеет все основания для обращения за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность перевозчика.

СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение № № от 17.12.2019г. финансового уполномоченного ФИО11 по результатам обращения ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании давала пояснения о том, что она ехала на рейсовом автобусе из Соликамска в Пермь. В Полазне попали в ДТП. Она находилась в автобусе, за сидением водителя. При ДТП получила травму носа, зашивали лоб. Считает, что СПАО «Ингосстрах» должен выплатить ей страховое возмещение в связи с повреждением здоровья. 

Представитель Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Из письменных объяснений представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует, что требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. Довод заявителя о неправомерности решения Финансового уполномоченного со ссылкой на положения Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» не обоснован. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения трех транспортных средств ТС: XCMG300FN, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, ТС: SetraS-215HR, государственный регистрационный номер №, под управлением № и ТС: Daewoo Matiz, государственный регистрационный А087ТО159, под управлением ФИО9 причинен вред здоровью заявителю, являвшимся пассажиром транспортного средства XCMG300FN, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй кварта 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом №40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования. Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. При этом Финансовый уполномоченный полагает необходимым отметить, что из представленных в материалы обращения документов не представляется возможным однозначно установить, что к спорным отношениям применимы положения Закона № 67-ФЗ. Перечень необходимых документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержден Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Вместе с тем, в материалах обращениях отсутствуют документы, подтверждающие право выгодоприобретателя на страховое возмещение в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 67-ФЗ. С учетом изложенного Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью по Договору ОСАГО. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Пропуск срока на обжалование решения финансового уполномоченного. В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг. при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. 

Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявление без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя страховой компании, исследовав материалы дела, суд считает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене в силу следующего: 

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 23 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В судебном заседании из Постановления старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 по а/д Пермь-Березники со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигался не установленный автомобиль, который на 30 км, при перестроении с правой полосы на левую создал помеху в движении автобусу SETRA-S215HR г/н №, движущегося по левой полосе, под управлением водителя № в результате чего водитель автобуса во избежание столкновения с впереди идущим не установленным автомобилем, выехал на правую полосу движения, где допустил столкновение с фронтальным погрузчиком г/н №, под управлением ФИО7, двигающемся в попутном направлении по правой полосе движения, после чего автомобиль DAEWOO-MATIZ г/н №, под управлением ФИО9, который двигался за автобусом, допустил столкновение с автобусом. Автомобиль DAF г/н № в составе с п/прицепом г/н №, под управлением ФИО10 допустил съезд в правый кювет по ходу движения во избежание наезда на автобус. 

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортных средств: XCMG300FN, гос. №ЕА6022, под управлением ФИО7, Setra-S-215HR, гос. номер №, под управлением № и Daewoo-Matiz, гос. номер №, под управлением ФИО9, причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром автобуса Setra-S-215HR, гос. номер №, под управлением № 

ФИО2 получила травмы, которые экспертом квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленных материалов, гражданская ответственность АО «Пермдорстрой» (ТС: XCMG300FN, гос. №ЕА6022) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО9 (Daewoo-Matiz, гос. номер №) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность МУП Нытвенское АТП (Setra-S-215HR, гос. номер №) застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Кроме того, МУП Нытвенское АТП (Setra-S-215HR, гос. номер №) застрахована в ООО СК «Проминстрах» ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на основании полиса P№ от 26.03.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО13 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ письмом №, сообщило ФИО2 об отказе выплате страхового возмещения, поскольку вред причиненный здоровью, подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №, сообщило, что позиция страховой компании относительно страховой выплаты остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в счет компенсации утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №, сообщило, что позиция страховой компании относительно страховой выплаты остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №, повторно сообщило ФИО2, что позиция страховой компании относительно страховой выплаты остается неизменной.

12.11.2019г. ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ». 

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №/3020-004 у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинских документов имелась 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. В связи с чем эксперты пришли к выводу, что с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 составляет: п.43 - 0,05 %; п.18.а) -5%, итого 5,05%. Согласно листку нетрудоспособности № в период с 24.03.2016г. по 31.03.2016г. ФИО2 была полностью нетрудоспособна. Размер утраченного заработка заявителя за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составил 3602,58 рублей. В связи с тем, что установить причинно-следствуню связь между проведенными ФИО2 19.03.2018г. (через 2 года после причинения повреждения) в ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России МСЧ № операциями «ШНП септопластика» и «Гайморотомия» поповоду кисты левой гайморовой пазухи и искривления носовой перегородки, с дорожно-транспортным происшествием 23.03.2016г. не представляется возможным, период нетрудоспособности ФИО2 в 2018 году не учитывается при расчете размера утраченного заработка. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании оплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный решил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней послек дня вступления в силу. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Оценивая Решение финансового уполномоченного от 17.12.2019г., представленые материалы по факту ДТП от 23.03.2016г., доводы представителя страховой компании и ранее даные доводы ФИО3, суд приходит к выводу о необоснованности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в пользу ФИО2 в размере 25 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном")…

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:………

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно ст. 5 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ст. 7 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) страховщиком страхователю.

Согласно ст. 8 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ст. 13 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно ст. 14 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, в том числе статьи 6 ФЗ N 40-ФЗ, при наступлении гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО. Указанный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО2 как пассажир, вправе была получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, что и было сделано ФИО2 

В частности, как установлено из ответа ООО СК «Проминстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество подтверждает заключение договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) МУП «Нытвенское АТП», как владельца автобуса Setra-S-215HR, гос. номер № в период на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ООО СК «Проминстрах» подтверждает выплату за вред здоровью пассажиру ФИО2 в сумме 101 000 руб. В подтверждение выплаты страховой компанией представлено платежное поручение № от 23.05.2019г. на сумму 101 000 рублей и Страховой акт №№ от 21.05.2019г., в соответствии с которым случай с повреждением здоровья ФИО2 в ДТП от 23.03.2016г. признан страховым в соответствии с п.2.2 Договора страхования и Правилами обязательстваного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Сумма возмещения вреда здоровью в соответствии с расчетом определена в 101000 рублей.

Кроме того, как стедует из ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) между САО «ВСК» и МУП «Нытвенское АТП» на период 2016 года не заключался. В марте 2019 года от ФИО2 в САО «ВСК» было обращение о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью и утраченного заработка в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями страховой компании в выплате страхового возмещения было отказано, так как травма причинена пассажиру автобуса и обращение должно быть по полису ОСГОП. 

Суду представлен ответ САО «ВСК» заявителю от 19.04.2019г., из которого таже следует, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку вред подлежит возмещению в соответствиис ФЗ от 14.06.2012г. №67-ФЗ, а не по Закону об ОСАГО. 

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО5 и выводы Решения финансового уполномоченного от 17.12.2019г. о том, что на возникшие правоотношения в связи с причинением вреда здоровью пассажиру ФИО2 при перевозке распространяются положения Закона об ОСАГО, несостоятельны и не основаны на законе. С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела суд полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 №№ от 17.12.2019г. по результатам обращения ФИО2 №№ от 12.11.2019г. подлежит отмене. 

Доводы представителя финансового уполномоченного о пропуске срока на обжалование решения судом во внимание не принимаются в силу следующего: решение принято и подписано 17.12.2019г. 

В силу ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, т.е. 9.01.2020г.

В силу ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд, т.е. в данном случае до 23.01.2020г. 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 22.01.2020г., т.е. в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 №№ от 17.12.2019г. по результатам обращения ФИО2 №№ от 12.11.2019г. отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: