Судья Абидов М.Г. Уг. Дело №44у-4/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

17 января 2019 года г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маирова Ю.Х.

членов президиума – Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Ташуева М.З., Созаевой С.А., 

с участием прокурора Лаврешина Ю.И.,

при секретаре Туменовой А.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление первого заместителя прокурора КБР Жекеева А.М. на приговор Зольского районного суда КБР от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание судебного решения, мотивы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Зольского районного суда КБР от 12 сентября 2018 года, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, не военнообязанный, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, судимый приговором Верховного Суда КБР от 04 октября 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ (2 эпизода), с применением правил ст. 69, ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 октября 2016 года, по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2018 года.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор Зольского районного суда КБР от 12 сентября 2018 года чрезмерно суровым, просит его изменить. 

Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства. Указывает, что рассмотрев уголовное дело с применением особого порядка постановления приговора, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах, суд мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора КБР Жекеев А.М., просит приговор Зольского районного суда КБР от 12.09.2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы. 

В резолютивной части приговора указать на отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Указывает, что определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ указал, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы должна быть определена исправительная колония строгого режима в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Однако в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать реальное лишение свободы.

Кроме того, отмечает, что назначая наказание и определяя его вид и размер, суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд назначил осужденному 8 месяцев лишения свободы, то есть максимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, что влечет за собой его снижение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом были допущены.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Юридическая квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована, оснований для ее изменения не усматривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства ее совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Верховного Суда КБР от 04 октября 2010 года. 

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.

Как следует из приговора, назначив ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможное и соответствующее требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, суд не учел установленные им же смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Кроме того, суд, придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и мотивировав в приговоре необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. 

Указанные нарушения уголовного закона Президиум считает существенными и повлиявшими на исход дела, вследствие чего обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора КБР Жекеева А.М. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Зольского районного суда КБР от 12 сентября 2018 года изменить, снизив назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов