Дело № 2-1420/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 16 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «СОГАЗ», мотивируя свои требования тем, что 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ХХХ, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истца не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 263200 рублей.

На обращение истца к ответчику 

<

...> с заявлением о выплате страхового возмещения, а также 

<

...> с досудебной претензией, выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 77600 рублей, судебные расходы, штраф, моральный вред. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

...> отменена сумма штрафа и компенсации морального вреда. Решение суда исполнено ответчиком 

<

...>.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 77600 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 389 дней, размер неустойки составляет 301864 рубля.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком 

<

...>, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 301864 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, полагала, что неустойка подлежит взысканию, поскольку имеется просрочка в исполнении обязательств ответчиком. Пояснила, что до настоящего времени неустойка не выплачена ни в какой её части.

Ответчиком АО «СОГАЗ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с установлением апелляционным определением факта злоупотребления правом со стороны истца. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 

<

...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 77600 рублей, а также штраф, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, - на общую сумму 134900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 

<

...> указанное решение суда отменено в части взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа и компенсации морального вреда; в удовлетворении указанных требований отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> в 20 часов 00 минут на перекрестке улиц К.Маркса и Шахтерская 

<

...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...> под управлением ФИО3, который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 марки 

<

...> механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность потерпевшего истца ФИО1 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

После обращении истца в страховую компанию 

<

...> с заявлением о выплате страхового возмещения и 

<

...> с претензией, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 263232,50 рублей.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно судебному заключению эксперта 

<

...>С от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на дату ДТП, составила 77600 рублей. Указанная сумма страхового возмещения взыскана с ответчика.

При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ установлено, что истцом не были приняты необходимые меры по предоставлению транспортного средства на осмотр ответчику, т.е. установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем, отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Указанная правовая позиция подтверждается также п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года (в ред. От 26 апреля 2017 года).

Поскольку Апелляционным определением Верховного суда РБ от 08 февраля 2018 года установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки надлежит отказать, так как неблагоприятные последствия для страхователя наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае также удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование заявлялось истцом ранее, Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

...> в удовлетворении данного требования отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит также полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за период с 

<

...> по 

<

...> год в сумме 301864 рубля, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинник документа подшит в дело № 2-1420/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.