Дело № 12-260/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...> 15 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 № от 30 октября 2018 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьей 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

Установил:

Постановлением УФАС по Омской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьей 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обжаловал вынесенное постановление в суд, полагая, что вывод антимонопольного органа противоречит действующему законодательству и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В случае установления наличия состава административного правонарушения просит рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности по основанию статьи 2.9 КоАП РФ, приняв во внимание при этом, что свои должностные обязанности заявитель жалобы выполнял добросовестно, ранее административных правонарушений в сфере закупок не совершал. 

В судебном заседании заявитель жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, представлены письменные возражения, аналогичные по содержанию тексту постановления по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы е имеется, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные жалобе, просил ее удовлетворить и постановление о привлечении к административно ответственности отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются в том числе аукционы (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд установил, что в Омское УФАС России из прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска поступили постановление заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Омска И.В. Земляного о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2018 года в отношении начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1 (далее по тексту – постановление от 16 октября 2018 года) и другие материалы дела.

В постановлении от 16 октября 2018 года указано, что в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) заказчиком было определено содержание извещений о проведении запросов котировок с нарушением требований, установленных Федеральным законом о контрактной системе, при осуществлении заказчиком закупок: на поставку продуктов питания (извещение №), на поставку продуктов питания (извещение №), на поставку продуктов питания (извещение №), на поставку продуктов питания (извещение №).

Указанные в постановлении от 16 октября 2018 года нарушения, по мнению заместителя прокурора Октябрьского административного округа города Омска И.В. Земляного, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее, в постановлении от 16 октября 2018 года указано: «...Статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки, которые должны устанавливать заказчиком при осуществлении закупки.

Вместе с тем, анализ размещенной на сайте информации о проведении запроса котировок показал, что в извещениях №, 0№, 0№, 0№ в нарушение пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, отсутствует требование к участнику закупки - «об отсутствии ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации».

16 июля 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС www.zakupki.gov.ru) заказчиком размещено извещение № о проведении запроса котировок на поставку продуктов питания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе информация, указанная в пунктах 1-6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктах 9-11 статьи 42 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; не проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; не приостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; участник закупки не является офшорной компанией; отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Требования к участникам закупки установлены заказчиком в пункте 16 извещения о проведении запроса котировок.

Однако в нарушение пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе единые требования к участникам запроса котировок установлены без учета изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ.

Аналогичные нарушения содержатся в извещениях о проведении запросов котировок №, 0№, 0№. 

В постановлении от 16 октября 2018 года также указано: «...Кроме того, ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает также требование «о соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного ею свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, указанное требование устанавливается в случае, если для оказания услуг, выполнения работ требуется специальное разрешение (лицензия) или свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Однако в указанных извещениях о проведении запрос котировок данное требование установлено, несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по поставке продуктов питания лицензированию не подлежит».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Исходя из изложенного, единое требование, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, устанавливается в случае, если на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги требуется специальное разрешение.

При этом Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, направленная на поставку продуктов питания, не подлежит лицензированию.

Учитывая, что объектом данной закупки является поставка продуктов питания (извещение №), то заказчиком неправомерно установлено единое требование о соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, в пункте 16 извещения о проведении запроса котировок.

Аналогичные нарушения содержатся в извещениях о проведении запросов котировок №, 0№, 0№.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что должностным лицом заказчика, определившим содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1, на которого возложено исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области (приказ УФСИН России по Омской области № 227-к от 19 июля 2018 года).

Согласно выписке из приказа от 17 августа 2018 года № 241-лс «О назначении, об откомандировании» ФИО1 назначен на должность начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Учитывая вышеизложенное, указанное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, допущено по вине начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1

Местом совершения административных правонарушений является место нахождения заказчика, а именно: 644027, 

<

адрес>.

Временем совершения административного правонарушения являются даты определения содержания извещения и проведении запросов котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: 16 июля 2018 года, 17 июля 2018 года.

Вина начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, положениями части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело №, учитывались общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО1 (статьи 4.3 КоАП РФ), не установлено.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом о контрактной системе требований, а также обстоятельства, вынуждающих действовать ФИО1 в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлены.

При этом доводы истца о наличии двух постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2018 года и 16 августа 2018 года, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Довод заявителя относительно того, что его действия не несут угрозу общественным отношениям, не причинили экономического ущерба государству, вредных последствий не повлекли, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания должностным лицом Омского УФАС России признаков малозначительности не усмотрено, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с этим назначено наказание в пределах санкции статьи.

Так же суд принимает во внимание должность ФИО1, опыт работы, формальный состав административного правонарушения.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям по утверждению документации о проведении запроса котировок. Оснований для отмены постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 № от 30 октября 2018 года, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 № от 30 октября 2018 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьей 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: О.С. Неделько