Дело № 2-1269/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Коваль К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22.08.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 18,5 % процентов годовых.

В обеспечении исполнения обязательств ФИО1 перед истцом в тот же день с ФИО2 заключен договоры поручительства физического лица №. 

Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127561,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. 

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 18,5 % процентов годовых.

В обеспечении исполнения обязательств ФИО1 перед истцом в тот же день с ФИО2 заключен договоры поручительства физического лица №. 

Несмотря на принятые обязательства, ответчики уклоняются от надлежащего исполнения своих обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127561,29 руб. (в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 111969,65 руб., просроченных процентов в размере 13336,66 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 1506,28 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 748,70 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доводы истца мотивированно не опровергнуты, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, в результате чего истец был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчиков и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3751 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127561 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 29 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин