№ 12 - 302/20 

№ 5- 47/20 Судья Ткачева О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в обосновании которой указал, что им подано заявление в органы внутренних дел с целью возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшей 

<

...> В.В., поскольку она является участником организованной группы по автомобильным махинациям. 

Потерпевшая 

<

...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких условиях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

...> В.В., в присутствии ФИО1 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 01 октября 2019 года управлял автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, около 19 часов 30 минут по ул. Курляндской, обогнал белый автомобиль, который хотел припарковаться, выехал на встречную полосу движения, и не заметив 

<

...> В.В., переходившую дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, наехал на неё. Признаёт, что нарушил п. 14.1 ПДД РФ, но считает, что 

<

...> В.В. и водитель указанного белого автомобиля являются мошенниками, которые специальным образом провоцируют дорожно-транспортные происшествия с целью получения материальной выгоды. 

<

...> В.В. денежных средств у ФИО1 не требовала, но когда ФИО1 вёз её домой, она говорила, что ей нужно кормить семью.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В пункте 14.1 ПДД РФ указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 октября 2019 года в 19 часов 26 минут по адресу: Санкт-Петербург, напротив 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, двигался по ул. Дровяной от ул. 10-я Красноармейской, в сторону ул. Курляндской, при повороте направо на ул. Курляндскую, где напротив д. 1, в нарушение требований пунктов 1.3, 13.1, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу 

<

...> В.В., которая пересекла проезжую часть дороги нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно движения транспортного средства, и которая пользовалась преимуществом в движении, в результате чего ФИО1 совершил наезд на пешехода 

<

...> В.В. Согласно заключению эксперта №...-адм. от 05.12.2019 года установлено, что 

<

...> В.В. в результате ДТП получила: обширную гематому левой голени в верхнесредней трети по передневнутренней поверхности. Гематома потребовала проведения оперативного вмешательства под местной анестезией (вскрытия и дренирования), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 14.01.2020 года об административном правонарушении; определением №... от 07.10.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом №... от 07.10.2019 года осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2019 года; объяснениями 

<

...> В.В. от 07.10.2019 года; объяснениями ФИО1 от 21.11.2019 года; докладной запиской на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; видеозаписями с камер видео наблюдения; заключением №...-адм. от 09.12.2019 года; постановлением от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей 

<

...> В.В., данными ею в судебном заседании в районном суде. 

<

...> В.В. поясняла, что возвращалась домой с работы, на нерегулируемом пешеходном переходе убедилась в безопасности движения, не ожидала наезда автомобиля справа, так как по данной полосе, относительно ее нахождения, транспортные средства движутся слева. Автомобиль под управлением ей ранее незнакомого ФИО1 совершил на неё наезд. От наезда автомобиля она не упала, удержалась, стоя на ногах. Попросила водителя отвезти ее в травмпункт. Водитель не знал, где находится травмпункт и довез 

<

...> В.В. домой, после чего она обратилась за медицинской помощью. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшей 

<

...> В.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями пунктов 1.3, 13.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 признал факт нарушения им пунктов 1.3, 13.1, 14.1 ПДД РФ, вследствие чего автомобиль под его управлением совершил наезд на пешехода 

<

...> В.В., двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 обратился с заявлением в органы внутренних дел с целью привлечения 

<

...> В.В. к уголовной ответственности, поскольку суд не связан доводами иных государственных органов, проверяет дело самостоятельно, делает вывод о виновности или невиновности лица на основании собранных по делу доказательств. 

Факт нарушения ПДД РФ ФИО1, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден в ходе судебного разбирательства. 

<

...> В.В. в своих показаниях заявляла, что ранее не была знакома с ФИО1, часто ходит этим маршрутом, поскольку работает неподалеку. Ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей момент наезда. На видеозаписи однозначно видно, как 

<

...> В.В. выходит на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, после чего на неё наезжает автомобиль «

<

...>» под управлением ФИО1 на встречной полосе движения справа, относительно движения 

<

...> В.В. Потерпевшая предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности ее показаний у суда не имеется. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по делу не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова