<

данные изъяты> 25MS0093-01-2019-002534-63

дело №5-805/2019 производство по жалобе №12-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО1

на постановление от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении №5-805/2019 мирового судьи 

<

данные изъяты>

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

при участии: инспектора ФИО1, защитника Аргуновой Д.А,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения. В результате рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 субъектом состава правонарушения не является.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своих доводов инспектор приводит довод о том, что 07.08.2019 в момент ДТП транспортное средство было припарковано. Им никто не управлял. Собственник транспортного средства ФИО2, в отношении которой составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, покинула за рулем место ДТП. В органы внутренних дел по обстоятельствам ДТП она обратилась лишь 10.08.2019.

В судебном заседании инспектор поддержал доводы жалобы в полном объеме. Ссылаясь на объяснения, отобранные у ФИО2 12.08.2019, пояснил, что у ФИО2, со слов ФИО3, до оставления места ДТП имелись сведения об обстоятельствах причинения ее автомашине повреждений. В их наличии она лично убедилась, начиная движение от места ДТП.

Защитник пояснила, что ФИО2 ни до, ни после событий, имевших место 07.08.2019 с участием ее детей и ФИО4, за рулем транспортного средства находилась и не совершала действий, имевших причинную связь с ДТП.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ и п.1.2 ПДД РФ следует, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. При ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 ПДД РФ).

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 12.08.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Событием правонарушения указано, что 07.08.2019 в 12 час. 30 мин. в районе адреса: 

<

адрес> гражданка ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> покинула место ДТП участником которого она являлась.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, сделан верный об отсутствии в действия водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, образуют умышленные действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Возможность квалификации действий иных лиц по оставлению места ДТП в качестве состава административного правонарушения положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусмотрена.

К месту событий автомобиль 

<

данные изъяты> подъехал под управлением гражданина ФИО3 Наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> совершил гражданин ФИО4, двигаясь задним ходом на автомобиле 

<

данные изъяты> Действия названного гражданина признаны нарушением п.8.12 ПДД РФ. Требования п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ гражданином ФИО4 не были выполнены.

Из объяснений, отобранных у ФИО2 12.08.2019, следует, что с места событий она за рулем автомашины направилась в ОМВД России по Хорольскому району для совершения юридических действий по защите своих детей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО3, отобранными сотрудником ОВМД России по Хорольскому району 07.08.2019.

Действия собственника транспортного средства по управлению транспортным средством, поврежденным в состоянии покоя третьим лицом, участием в ДТП не могут быть квалифицированы. Не исполнение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ само по себе не может образовать состав правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бесспорных доказательств того, что после наезда автомобилем марки «Lexus», оставившего место ДТП, автомобиль мaрки «MazdaMPV» имел явные повреждения, которые ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, требовавшихся от нее при соблюдении п.2.3.1 ПДД РФ, должна была заметить и прибегнуть к совершению обязательных действий, установленных п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Ее умысел скрыться с места ДТП не доказан.

Из пояснений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлено, что сообщение о ДТП было получено от ФИО2 Схема ДТП составлена с ее слов и впоследствии подписана ФИО4 в больнице. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что намерения скрыть ДТП ФИО2 не имела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, рассматривая настоящее дело, пришел к правильному выводу по обстоятельствам, имеющим существенное значение для его рассмотрения, и правильно применил положения норм материального права. Нарушения норм процессуального права при производстве по жалобе не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении №5-805/2019 мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>