РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Борисовой И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УМВД по г. Самаре, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о компенсации морального вреда, указав, что 17.09.2015 г. в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре поступило его заявление о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции. По его заявлению проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение о направлении заявления в ОП № 9 УМВД России по г. Самаре, о чем истец был уведомлен письмом. Однако в нарушение ст. 145 УПК РФ копия постановления о передаче его заявления по подследственности истцу не направлена, его право на обжалование данного постановления и порядок обжалования ему не разъяснены, в связи с чем истец считает, что незаконными бездействиями сотрудников полиции нарушены его процессуальные, конституционные права, тем самым причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, волнения, переживания, усиленных неопределенностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. 53 Конституции РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены УМВД по г. Самаре, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России, в качестве третьего лица Министерство управления финансами Самарской области.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просил взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Представитель У МВД России по г. Самаре, МВД России ФИО2, действующая по доверенностям от 25.01.2017 г. и от 01.06.2017 г., исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда незаконными действиями сотрудников полиции.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 г. в ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре. Постановлением УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО3 от 29.09.2015 г. материал проверки по заявлению ФИО1 передан по территориальности в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре, о чем истец был уведомлен письмом начальника ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 (л.д. 67-70). Факт получения данного письма истец не оспаривает.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Судом установлено, что истец был уведомлен о передаче материала проверки по его заявлению в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре, направление копии постановления о передаче сообщения по подследственности не предусмотрено действующим законодательством. 

Бездействия сотрудников ОП № 5 УМВД России по г.Самаре, связанных с не направлением ему копии постановления о передаче материала по подследственности, а также не разъяснением ему право на обжалование и порядок обжалования данного постановления истцом в установленном законом порядке не обжаловались, назаконными не признаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями должностных лиц, представлено не было, бездействие должностных лиц, на незаконность которых ссылалась ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, в установленном порядке незаконными не признаны, отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности данных действий (бездействия), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая, что истец не доказал факт причинения истцу вреда, нарушения личных неимущественных прав действиями (бездействием) названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД по г. Самаре, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья И.Н. Чиркова