Дело № 1-397/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., 

защитников – адвокатов Бербасова О.Ю., Рахальского Е.В., 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 

<

данные изъяты> примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 32 метрах от дома 

<

данные изъяты> по ул. Пролетарской г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 подойдя к П. со спины, обхватил последнего рукой за шею и надавил с силой ногой в область задней части колена, причинив П. физическую боль, после чего из кармана одетых на П. джинс, открыто похитил сотовый телефон «Honor 7С AUM-L41», стоимостью с учетом износа и амортизации 5 928 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности для П. не представляющими, на балансе которых денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, материальной ценности для П. не представляющими. После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 5 928 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых усматривается, что 

<

данные изъяты> в обеденное время около 13:00 ч. когда он шел по перекрестку ул. Невельская и ул. Пролетарская г. Оренбурга, встретил своих знакомых З. и его сожительницу Е. Позже мимо них прошел ранее неизвестный мужчина, как позже было установлено – потерпевший П. З. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, на что П. ответил отказом. Разборов понял, что он пьян и подумал, что может у него украсть какое-либо ценное имущество. З. он по этому поводу ничего не говорил и сам спокойно без лишнего шума решил похитить что-либо ценное из карманов одежды данного мужчины. После того, как мужчина отошел на некоторое расстояние, он около 14 часов 00 минут 

<

данные изъяты> побежал в след, догнал его, правой рукой схватил сзади его за шею, ногой надавил ему на ногу в заднюю часть коленной чашечки, а второй рукой начал проверять его карманы джинс. Из одного из карманов джинс, какого именно не помнит, он достал сотовый телефон, который сразу забрал и убежал с телефоном, вверх по ул. Пролетарской. Он потерпевшего не бил, никаких ударов ему не наносил, вслед он ему ничего не кричал. З. и Е. через некоторое время его догнали, пока он был один он осмотрел сотовый телефон, который был в корпусе синего цвета модели «Honor 7c», в чехле, с защитным стеклом, 2 сим карты он из телефона извлек и выкинул где именно не помнит. Е. и З. он сказал, что похитил сотовый телефон у П.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Из показаний данных ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. От дальнейших показаний отказывается по основаниям предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (

<

данные изъяты>).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что примерно в декабре 2018 года он приобрел сотовый телефон марки «Honor» примерно за 11 000 рублей. 

<

данные изъяты> после 13.30 ч. он в алкогольном опьянении шел домой по ул. Пролетарской г. Оренбурга, в кармане был вышеуказанный сотовый телефон. Пройдя около 70 метров он услышал приближающиеся сзади к нему шаги, после чего неизвестный ему мужчина, как позже было установлено ФИО1, сзади обхватил его правой рукой за шею, и надавил ему ногой в заднюю часть колена, тем самым причинил ему физическую боль, он в этот момент не мог пошевелиться, так как он с силой схватил его рукой за шею и удерживал, а второй рукой стал хлопать его по карманам джинс, далее из правого кармана надетых на него джинс он достал его сотовый телефон марки «Honor 7C» и забрал себе. После чего ФИО1 убежал в сторону ул. Оренбургской, г. Оренбурга. Никаких телесных повреждений мужчина ему не наносил, он просто похитил его сотовый телефон, схватив его сзади за шею тем самым ограничив его движения. Когда он дошел до дома, с телефона матери вызвал полицию. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Honor 7С AUM-L41», синего цвета, в настоящее время оценивает его стоимость с учетом износа и амортизации в 7 000 рублей, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, материальной ценности для него не представляющие, на балансе которых денежные средства отсутствовали. Телефон был в силиконовом чехле, материальной ценности для него не представляющем, с защитным стеклом материальной ценности для него не представляющим.

Дополнил, что когда он находился в отделе полиции, то он в помещении увидел данного мужчину, который, открыто похитил у него сотовый телефон на улице, узнал он данного мужчину по внешнему виду, лицу, телосложению, после чего он сказал об этом сотрудникам полиции. От них ему стало известно, что его данные ФИО1, 

<

данные изъяты>., так же он уверен и настаивает, что именно он похитил у него телефон. 

Из показаний свидетеля З.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что 

<

данные изъяты> в обеденное время она совместно со своим бывшим мужем З. на такси поехала на ул. Невельскую, д. 

<

данные изъяты> к матери З.. На пересечении ул. Невельской и ул. Пролетарская г. Оренбурга они встретили своего знакомого ФИО1, после чего они пошли в продуктовый магазина расположенный на ул. Невельской, г. Оренбурга и там приобрели спиртные напитки. В какой-то момент она отошла, а когда вновь подошла к З., увидела, что В. бежит по дороге, кричит им «бежим», после чего она пошли за В.. Когда они догнали ФИО1, он сказал им, что похитил сотовый телефон у прохожего на улице. Как именно он его похитил он не сказал, он так же говорил, что телефон нужно продать или сдать в ломбард. После его слов она обратила внимание на то, что у В. в руках находится сотовый телефон модели «Honor 7С». Далее В. сказал, что нужно скинуть настройки в телефоне и они пошли на ул. 1-Мая, в магазин, В. был с ними. Через некоторое время она совместно с З. поехала домой, В. с ними не поехал. Когда они находились дома, З. рассказал ей, что видел как В. подбежал к мужчине сзади схватил его за шею и начал лазить по карманам у мужчины далее он вытащил сотовый телефон, а после убежал (

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля З.., по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.Е.., также оглашенным в судебном заседании (

<

данные изъяты>).

Анализируя в совокупности показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого или умышленном искажении фактических обстоятельств дела, судом не установлено. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии, показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований норм УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей, других доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз.

Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Все вышеуказанные исследованные судом доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что, открыто завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, и желал этого.

Говоря об открытом характере действий подсудимого при совершении хищении, суд руководствуется показаниями потерпевшего, согласно которым преступные действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего были для него очевидными, что осознавалось подсудимым.

Под квалифицирующим признаком «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд принимает действия ФИО1 выразившиеся в следующем: подойдя к П. со спины, обхватил последнего рукой за шею и надавил с силой ногой в область задней части колена, причинив П. физическую боль. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>, вину в совершении установленного судом преступления признал, раскаивается в содеянном.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена П.Ю., сожительница подсудимого, которая характеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. По обстоятельствам дела ей ничего не известно, в связи с чем, суд принимает показания данного свидетеля в качестве характеризующих личность обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии, способствование к розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, 

<

данные изъяты> положительные характеристики родственников подсудимого и с места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы не усматривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих право на применение положений статьи 64 УК РФ, а также на применение положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ. 

Исковых требований по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года и с 05.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Ямникова Е.В.