Дело № 2-463/2021

Поступило в суд 13.01.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-000075-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 марта 2021 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24.12.2018 года между сторонами заключен договор займа №ФК-174/1803340, на сумму 16 700 рублей, процентная ставка – 766,5% годовых, срок возврата займа – не позднее 08.01.2019 года.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Задолженность ответчика составляет: сумма невозвращенного основного долга – 16 700 руб., проценты за пользование суммой основного долга за 211 дней с 24.12.2018 по 22.07.2019 года – 73 997,70 руб..

С учетом требований Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ФК-174/1803340 от 24.12.2018 года в размере 50 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., почтовые расходы в размере 109,00 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, полагает, что заявленные ко взысканию проценты завышены, поскольку после истечения действия договора займа (14 дней) проценты должны рассчитываться из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в связи с чем, сумма задолженности не должна превышать 23 552,24 руб.. Также полагал завышенной заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя (л.д.49-53). 

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2018 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №ФК-174/1803340, на сумму 16 700 рублей, процентная ставка – 766,5% годовых, срок возврата займа – не позднее 08.01.2019 года, что подтверждается офертой (предложением) о заключении договора займа (л.д.8-11), графиком платежей (л.д.12), заявкой-анкетой (л.д.13), заявлением на получение карты (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа №ФК-174/1803340 и получения денежных средств в размере 16 700 рублей, ответчиком не оспаривался.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 1, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В установленный договором срок сумма займа и процентов, установленных договором, ответчиком не возвращена. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ФК-174/1803340 от 24.12.2018 года. Однако, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.04.2020 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.19-20).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет - сумма невозвращенного основного долга – 16 700 руб., проценты за пользование суммой основного долга за 211 дней с 24.12.2018 по 22.07.2019 года – 73 997,70 руб. (л.д. 1-оборот).

Расчет, представленный истцом, был исследован судом в судебном заседании, расчет произведен в соответствии с требованиями закона, приведенными выше, и условиями договора. Так, полная стоимость договора потребительского займа от 24.12.2018 года составляет 766,500% годовых, что не превышает согласно сведениям официального сайта Банка России в сети Интернет предельное значение полной стоимости договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2018 года без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 руб. включительно, с учетом положений ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 841,783% годовых. Начисление процентов за пользованием займом ответчиком в период действия договора, а также после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчиком произведено истцом с учетом положений ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец с учетом требований Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №ФК-174/1803340 от 24.12.2018 года за период с 24.12.2018 по 22.07.2019 года (211 календарных дней) в размере 50 100 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на 24.12.2018 года - дата заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, размер процентов, которые просит взыскать истец, не превышает даже двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Возражения ответчика о том, что п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в данных правоотношениях не применим, поскольку утратил силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 3 указанного закона, применяется к договорам заключенным после 27.01.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При применении принципа свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства ответчиком.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования задолженности, заключения договора потребительского займа, его условий, размера просроченной задолженности по договору займа. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждение несения расходов представлены: агентский договор №02/П/СФ от 21.09.2018 года (л.д.80-83), платежное поручение (л.д.3).

Учитывая проделанную представителем работу, разъяснения указанные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя размере 3 000 рублей.

Также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 109 рублей, в подтверждение несения расходов представлена квитанция (л.д.23). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 703 руб. (л.д. 4,18), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с ФИО1 ча задолженность по договору займа №ФК-174/1803340 от 24.12.2018 года в размере 50 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., почтовые расходы в размере 109,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова