07RS0006-01-2023-000775-28

Дело №5-259/2024 (5-73/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года г.Прохладный, КБР

Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики под председательством - судьи Шабатуковой Ф.С.(единолично), 

с участием пострадавшего в результате ДТП - Потерпевший №1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда КБР по жалобе Потерпевший №1 оспаривавшего мягкость наказания, назначенного судом первой инстанции, постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено в Прохладненский районный суд КБР на новое рассмотрение для установления обстоятельств административного правонарушения путем истребования и исследования проекта организации дорожного движения, содержащего сведения о прилегающей территории АЗС, о дорожных знаках и дорожной разметки на участке дороги, где произошел наезд на велосипедиста Потерпевший №1, проверки обоснованности вменения нарушения пункта 8.8.Правил дорожного движения, обсуждения данного вопроса на стадии рассмотрения дела.

Также судом кассационной инстанции указано на несоблюдение требований ч.1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1

Судом истребованы копия проекта дорожного движения участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенного по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г.о.Прохладный, представленная МУ «УЖКХ г.о.Прохладный и фото с места ДТП.

Согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> КБР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Лада 21440, государственный номерной знак №/07 регион, двигаясь со стороны переулка Больничный в направлении переулка Лесной, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), при совершении левого поворота для заезда на автозаправочную станцию «Лукойл», не предоставил преимущества в движении, ехавшему на полосе своего движения по правому краю проезжей части дороги Потерпевший №1, управлявшего велосипедом, допустив наезд на последнего. В результате чего, Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР. Согласно заключению № ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КБР в результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании Потерпевший №1 и ФИО1 с вмененным нарушением ФИО1 п.8.8.Правил дорожного движения Российской Федерации согласились, поскольку в момент наезда оба являлись участниками дорожного движения и находились на проезжей части дороги.

Также Потерпевший №1 не поменял своего мнения о том, что ФИО1 необходимо привлечь к строгой административной ответственности и его лишить водительских прав как минимум на 2 года, поскольку никаких мер по заглаживанию вреда им не предпринималось. А он был вынужден проходить лечение, нести материальные расходы. В настоящее время им готовиться иск к ФИО1 о возмещении морального и материального ущерба за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 не оспаривая вины в нарушении ПДД РФ, просил не лишать его прав, поскольку управление транспортным средством позволяет обеспечить его и его семью, учесть представленные ранее документы смягчающим вину обстоятельством. Выплачивать денежную сумму, на которой настаивает Потерпевший №1, у него нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, СД-диск, организацию дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, представленной по запросу суда МО МВД России «Прохладненский», и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 26.11. КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> КБР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Лада 21440, государственный номерной знак №/07 регион, двигаясь со стороны переулка Больничный в направлении переулка Лесной, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), при совершении левого поворота для заезда на автозаправочную станцию «Лукойл», не предоставил преимущества в движении, ехавшему на полосе своего движения по правому краю проезжей части дороги Потерпевший №1, управлявшего велосипедом, допустив столкновение (наезд) на последнего. В результате чего, Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР. 

Обоснованность составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находился административный материал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вменение в вину ФИО1 нарушения п.8.8 ПДД РФ объективно подтверждается исследованными материалами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями, пояснениями пострадавшего Потерпевший №1, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, его очевидностью, дополнительными материалами об организации дорожного движения участка автомобильной дороги общего пользования на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие. А также материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта Бюро «СМЭ» МЗ КБР №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением фрагментов. Закрытый перелом 3-6 ребер слева без смещения фрагментов. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 3. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности свыше 3-х недель. В судебном заседании Потерпевший №1 настаивал, что данные повреждения могли быть образованы поведением ФИО1, который дергал его, что категорически запрещено, поскольку данные действия могут иметь негативные последствии для здоровья. Однако медицинских документов, подтверждающих данное утверждение пострадавшего, не представлено.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, "велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Велосипедист, лицо, управляющее велосипедом, является участником дорожного движения.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил - началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участником дорожного движения.

В силу п.8.8.ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Велосипед является транспортным средством, но не является механическим транспортным средством. Движение велосипедиста допускается по правому краю проезжей части (п.24.2,24.5 ПДД РФ).

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, не имеется, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В судебном заседании повторно осмотрен диск, приобщенный к материалам дела, где четко видно как «водитель автомобиля Лада белого цвета, повернул налево для заезда на автозаправочную станцию «Лукойл», не останавливаясь, и не уступая дорогу движущемуся велосипедисту по правому краю проезжей части на полосе дорожного движения, допускает столкновение с ним, от удара велосипедист падает на капот и землю. Водитель автомобиля, выйдя из автомашины, пытается поднять пострадавшего».

Вышеприведенные исследованные доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения необходимые для правильного разрешения дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО1, который управляя автомашиной Лада 21440, государственный номерной знак 

<

***> регион, в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), при совершении левого поворота не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признает раскаяние и признание вины и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Суд также признает смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством наличие на иждивении двух малолетних детей, работает в качестве водителя в ВРД Прохладная- филиал ООО «НВК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту работу характеризуется с положительной стороны. Согласно сведениям МО МВД России «Прохладненский» водительский стаж по 5-ти категориям с 2009 года.

Судом также учтено, что ФИО1 привлекался один раз в 2023 году к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф оплачен, а также принимал меры по оказанию помощи пострадавшему, выяснял о состоянии здоровья пострадавшего, по просьбе последнего осуществил покупку ортопедической продукции на сумму 5840 рублей в связи с полученными травмами после ДТП, что не отрицал пострадавший Потерпевший №1, который считал этого недостаточным.

Суд учитывает, что совершение административного правонарушения, повлекшее дорожно-транспортного происшествие, со стороны ФИО1 носило неумышленный характер. 

При назначении наказания суд учитывает пояснение пострадавшего Потерпевший №1 о том, что он намерен направить в суд исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного его здоровью, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 предусмотренного санкцией статьи максимального наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1, административный штраф в размере 15000 рублей внести на счет получателя УФК по КБР (МО МВД России «Прохладненский» по КБР 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство в виде СД-диска с изображением дорожно-транспортного происшествия по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в 10-дневный срок со дня его получения или вручения. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова