РЕШЕНИЕ

 №2- 154/17

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова P.M. 

С участием истца ФИО1

Ответчика ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,А к ФИО3 В,А о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и.Ф о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя ФИО4 по гражданскому делу к ФИО5, которую представлял ФИО2 Судья Сайфуллина А.К сделала замечание ответчику, призвала его к обоюдному уважению сторон в процессе, так как ответчик высказал фразу в его адрес, как 

<

***> Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик трижды подтвердил, что приведенная фраза адресована именно в присутствии участников процесса и состава суда. Считает, что указанная фраза как 

<

***> является оскорбительной, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № в его пользу истца в следствии его оскорбления ответчиком в неприличной форме в публичном месте, то есть в зале судебного заседания( заседание 

<

адрес> в присутствии четырех граждан, в том числе из состава суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, хотя не отрицает, что фразу 

<

***>» в адрес ФИО1 высказал.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно материалов гражданского дела № г по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с малолетним ребенком, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д №) следует, что ФИО2 в адрес ФИО1 высказал 

<

***>

ФИО1 считает, что указанная фраза является оскорблением, так как затронула его честь и достоинство, указанные выражение он воспринял реально, поскольку он действующий адвокат при Адвокатской палате РБ, имеет два высших образования, и не является тем лицом, которым ответчик ФИО2 его оскорбил в судебном заседании.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу об имеющихся оснований для частиного удовлетворения заявленных требований, факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Ответчик ФИО2 с доводами истца не согласился, считает что выражение 

<

***> не является оскорбительным.

В связи с тем, что для определения того, является ли оскорбительным выражение 

<

***>» необходимо специальные познания, судом назначена лингвистическая экспертиза.

На основании определения Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена лингвистическая экспертиза с постановкой вопроса « Являются ли слова 

<

***>» носящий оскорбительный характер, унижающих честь и достоинство истца ФИО1 в неприличной форме?

В соответствии с Заключением специалиста доцента кафедры русского языка и литературы 

<

***> ФИО6, имеющей высшее образование и ученую степень кандидата филологических наук по специальности, а именно выводов заключения следует, что Анализируемый материал действительно содержит негативную, отнесенную к пострадавшему информацию, умаляющую его достоинство и деловую репутацию. Оценочная часть информационной составляющей фрагмента текста направлена на передачу негативного отношения к объекту речи 

( ФИО1) Анализируемый материал обладает инвективным характером, под которым понимаются слова и выражения, выполняющие функцию социальной дискредитации субъекта посредством адресованного ему дискурса.

Таким образом, можно утверждать, что слова ФИО7 

<

***> высказанные в контексте речевого конфликта в адрес ФИО1 являются носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство истца ФИО1 в неприличной форме.

Заключение специалиста соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом соответствующей квалификации которых сомнений у суда не вызывает, поскольку обоснованно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Таким образом, суд приходит к выводу обстоятельства, порочащие честь и достоинство ФИО1 подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ( материалы гражданского дела №

Поскольку ФИО2 распространил сведения порочащие честь и достоинство ФИО1, в связи с чем он принял реально указанное оскорбление, поскольку ФИО2 оскорбил его в присутствии клиентов в зале судебного заседания, суд считает подлежащим удовлетворению компенсации морального вреда.

Согласно положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец представил доказательств, о распространении ответчикам ФИО2 в отношении него, сведений, порочащих честь и достоинство.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.151 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2). 

В силу статьи 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Суд считает сумма морального вреда, требуемая ФИО1 в размере № слишком завышена, поскольку пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Истец ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало только через № года, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств, препятствий к своевременному обращению с иском судом не добыто. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления

Кроме того, суд учитывает, что указанный иск подан между ФИО1 и ФИО2 в результате неприязненных отношений.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащей компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненный истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

С учетом причинения морального вреда, ввиду малозначительности, суд считает возможным взыскать размер морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 в размере №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в пользу исца в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В,А к ФИО3 В,А о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 В,А в пользу ФИО1 В,А компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ФИО3 В,А в пользу ФИО1 В Аликовича госпошлину в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней. 

Судья: Гильманов Р.М.