К делу № 1-167/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 августа 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой, адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от29 июля 2019 года, удостоверение № от22 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, обратилась по телефону в Дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что сообщает заведомо ложные сведения о факте нанесения телесных повреждений В.Ю.Ю., то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, сделала устное заявление о том, что примерно в 17 часов 30 минут 05 мая 2019 года гражданин В.Ю.Ю., который является сожителем ФИО1, на фоне возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, взял за волосы ФИО1 и умышленно несколько раз ударил головой о пол, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль.

05 мая 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос собственноручно написала участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району Л.Е.П., письменное заявление о том, что примерно в 17 часов 30 минут 05 мая 2019 года гражданин В.Ю.Ю., который является сожителем ФИО1, на фоне возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, взял за волосы ФИО1 и умышленно несколько раз ударил головой о пол, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль.

После чего, ФИО1, была предупреждена участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району Л.Е.П. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос и в составленном протоколе в соответствии со ст. 141 УПК РФ, расписалась в качестве заявителя и удостоверила своей подписью отметку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 05 мая 2019 года, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району Л.Е.П., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дала заведомо ложные объяснения о факте нанесения ей телесных повреждений В.Ю.Ю. 

В ходе проведенной доследственной проверки, изложенные в заявлении гражданкой ФИО1 факты нанесения телесных повреждений гражданином В.Ю.Ю., не подтвердились, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В результате своих противоправных умышленных действий ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств и проведению безосновательной проверки ложного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что 5 мая 2019 года она была дома вместе со своим сожителем В.Ю.Ю. Вместе они выпивали, а потом поссорились, из-за того, что В.Ю.В. собирался куда-то уйти, но не говорил ей куда. Потом он передумал уходить, и они решили идти спать. Когда она выходила из кухни, то оступилась на ступеньках, и упала. При этом ей показалось, что Ю. ее толкнул. Она не стала этого выяснять, пошла к своей соседке, и с ее телефона позвонила в полицию и сообщила, что ее избил сожитель. Через время приехали сотрудники полиции и она написала заявление на В.Ю.Ю. Сотрудник полиции предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Но она все равно решила сообщить, что Ю. ударил ее, потому что хотела, чтобы его забрали в полицию. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.В.Г., которая в судебном заседании пояснила, что она живет в 

<

адрес>. В доме № живет ФИО1 с В.Ю.Ю. Ничего плохого о них сказать не может. Живут они тихо. Иногда выпивают, Ю. работает на полях. 6 мая 2019 года после обеда она на улице встретила К.В.Ф., которая спросила у нее, знает ли она, что ФИО1 вызывала полицию, из за того, что ее избил В.Ю.Ю. Она спросила, действительно ли так была, на что К.В.Ф. сказала, что такого не было. Ей сама ФИО1 рассказала, а сотрудников вызвала. Так как поссорилась с Ю. и обиделась на него. Она 06 мая 2019 года видела ФИО1, никаких повреждений у нее не было. Она у нее спросила, зачем она оговорила Ю., но Е. ничего не ответила.

Свидетель К.В.Ф. в судебном заседании пояснила, что она живет в 

<

адрес>. В доме № живет ФИО1 и ее сожитель В.Ю.Ю. Плохого о них ничего сказать не может, иногда они выпивают, но у них всегда тихо. 5 мая 2019 года после 17 часов ФИО1 пришла к ней домой и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию. Она сказала, что ее избил В.Ю.Ю.. Но она у нее никаких повреждений не видела. Она дала ей сотовый телефон и та позвонила по номеру 112. Она слышала, что по телефону она сказала, что ее избил сожитель и попросила сотрудника полиции приехать к ней домой и забрать его. Примерно в 19 часов ФИО1 вновь пришла к ней и попросила занять денег на экспертизу. Сказала, что Ю. забрали в полицию и посадили на 15 суток.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля В.Ю.Ю., данных на предварительном следствии, из которых следует, что05 мая 2019 года он совместно со своей сожительницей распивал алкогольные напитки. Находились дома. Выпили бутылку водки на двоих. В ходе распития алкоголя у них произошел бытовой конфликт из-за того, что он куда-то хотел пойти, но куда именно не помнит. Он попытался успокоить Е., но она никак не реагировала. Спустя некоторое время они решили пойти спать. Стали выходить из кухни по ступенькам. Е. пошатнуло, и она стала падать. Он попытался схватить ее за плечо, но не успел. В итоге она упала, а позже стала наговаривать на него, что это он ее толкнул, потом взял за волосы и несколько раз ударил о пол, хотя на самом деле такого не было. Он не наносил каких-либо повреждений Е., не бил ее. Спустя некоторое время она отправилась к соседке, чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников у него отобрали объяснение. Как позже ему объяснила Е., она была обижена за то, что он собирался куда-то уходить и решила так его наказать, вызвав сотрудников полиции и сообщить о том, что он ее взял за волосы и несколько раз ударил головой о бетонный пол. Хотя на самом деле такого не было. Каких- либо претензий к Е. он не имеет(л.д. 40-41).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К.М.А., из которых следует, что у неё есть знакомая ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. Ее она знает около 10 лет. Состоит с ней в хороших дружеских отношениях. 08 мая 2019 года К.М.А. пришла в гости к ФИО1, для того чтобы узнать у ее сожителя В.Ю.Ю., когда они поедут на заработки, так как иногда вместе ездят на поля для сбора урожая. Е. сообщила, что Ю. спит. Когда она пришла к Е., то в ходе разговора узнала, что якобы Е. избил Ю., но каких-либо ссадин, ушибов или повреждений на ее теле она не увидела. 09 мая 2019 года она снова приходила к Е. в гости. В ходе разговора она сообщила ей, что Ю. ее не избивал, она на него наговорила, потому что была пьяная и хотела, чтобы его забрали в полицию(л.д. 48-49).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Л.Е.П., из которых следует, что с 2016 года работает в ОМВД России по Гулькевичскому району, с 2017 года работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Гулькевичскому району. В её должностные обязанности входит прием граждан, обход закрепленной территории, раскрытие преступлений и правонарушений и т.д. 05.05.2019 года в 08 часов 00 минут она, согласно утвержденного графика дежурств заступила на охрану общественного порядка и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 17 часов 45 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Гулькевичскому району поступило сообщение о том, что в ОМВД России по Гулькевичскому району обратилась гражданка ФИО1, которая сообщила о том, что её сожитель В.Ю.Ю. находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> схватил ее за волосы, ударил о пол несколько раз и отобрал сотовый телефон. Она выехала на место происшествия, а именно на указанный ФИО1 адрес. По приезду, ФИО1, пояснила, что желает написать заявление о совершенном в отношении неё преступлении. Тогда гражданка ФИО1 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего ФИО1, собственноручно было написано заявление о преступлении, в котором она расписалась о том, что она предупреждена об уголовной ответственности, так же в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её сожителя В.Ю.Ю., который 05.05.2019 года, схватив за волосы ФИО1 ударил три раза головой о пол, в результате чего она испытала физическую боль. По окончании составления протокола заявления, ФИО1 самостоятельно прочитала его, о чем расписалась в протоколе. Как пояснила ФИО1, она совместно с сожителем распивала алкогольные напитки, позже, между ними произошёл бытовой конфликт и В.Ю.Ю. взял её за волосы и три раза ударил головой о пол. Также, изначально ФИО1 утверждала, что ее сожитель отобрал у нее сотовый телефон, но спустя некоторое время сотрудники полиции нашли его в соседней комнате возле дивана. ФИО1 на момент подачи заявления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никаких следов ссадин, ушибов, кровоподтеков на теле, обнаружено не было (л.д. 34-35).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия заявления о преступлении от 05.05.2019, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя В.Ю.Ю., который, по ее словам, схватил ее за волосы и ударил о пол головой три раза, в результате чего та испытала физическую боль (л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019, в ходе которого было осмотрено письменное заявление о преступлении от 05.05.2019 года и книга учета сообщений преступлений ОМВД России по Гулькевичскому району (л.д. 83-85).

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимой ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Защитник Плигунова С.Ю. и подсудимая ФИО1 квалификацию действий ФИО1 не оспаривали.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, правильной, так как она совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Вина подсудимой ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается ее признательными показаниями, показаниями свидетелей, которые ФИО1 подтвердила в судебном заседании, оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетелей, показания которых ФИО1 также подтвердила, оглашенными письменными доказательствами.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимую в содеянном.

Подсудимая ФИО1 имеет среднее техническое образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи, выданной председателем ТОС «Центральное» Гулькевичского городского поселения от 08 мая 2019 года, ФИО1 проживает в 

<

адрес> с сожителем В.Ю.Ю.

Согласно характеристике, выданной председателем ТОС «Центральное» Гулькевичского городского поселения от 08 мая 2019 года, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно требованиям ИЦМВД РФ г. Краснодар, ГИЦ МВД РФ г.Москва, ФИО1 не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: книгу КУСП № ОМВД России по Гулькевичскому району, протокол принятия устного заявления о преступлении, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 3250 рублей в ходе следствия, в сумме 1800 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимой, поскольку оснований освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна, возможность получения заработка имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание –240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 5050рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова