Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жителей 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Ренессанс», ООО «Муза», ООО «Первая пекарня», ИП ФИО11 о запрещении осуществлять деятельность по организации услуг общественного питания,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Ренессанс», ООО «Муза», ООО «Первая пекарня» со следующими требованиями: запретить ООО «Ренессанс» предоставлять в пользование помещения для организации услуг общественного питания в помещении первого этажа по адресу: 

<

адрес>, запретить ООО «Муза» и ООО «Первая пекарня» осуществлять деятельность по организации услуг общественного питания по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов ФИО12 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен И.П. ФИО11, в отношении которого также заявлены требование запретить осуществлять деятельность по организации услуг общественного питания по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир 

<

адрес> РТ. На первом этаже дома расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Ренессанс». Эти помещения собственник предоставляет в пользование ООО «Муза», ООО «Первая пекарня» и ИП ФИО11, которые занимаются деятельностью по организации услуг общественного питания, производят пищевую продукцию и организуют досуг населения. В результате их деятельности жителям дома доставляются неудобства, а именно: стоит устойчивый запах приготовления пищи, курительных смесей, табака, что свидетельствует об отсутствии вентиляции. В результате неоднократно проведенных проверок и вступивших в законную силу судебных актов Зеленодольского городского суда установлено, что ООО «Муза» и ООО «Первая пекарня» систематически нарушают законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно отсутствует: раздельная от системы канализации жилого дома внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод с самостоятельным выпуском во внутриплощадочную сеть канализации; отсутствует раздельная от системы вентиляции жилого дома система вентиляции организаций, осуществляющих услуги общественного питания и досуга населению; специальные загрузочные помещения; отсутствуют отдельные контейнеры для сбора мусора. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы и представитель истцов по доверенности ФИО12 на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» - ФИО13 и ФИО14, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ООО «Ренессанс» является лишь собственником нежилых помещений, которые сдает в аренду, не занимается организацией услуг общественного питания. Пояснили, что отдельная внутренняя канализация производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод имеется, в настоящее время проводятся работы по организации самостоятельного выпуска во внутриплощадочную сеть канализации. Во всех нежилых помещениях имеется вентиляционная система, отдельная от вентиляционной системы жилых помещений. Кроме того, истцами не представлено доказательств причинения им неблагоприятных последствий.

Представитель ответчика ООО «Муза» - ФИО15, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «Муза» не осуществляет деятельность по организации общественного питания, поскольку осуществляет только продажу в розницу алкогольной продукции в арт-клубе «Сова».

Представитель ответчика ИП ФИО11 - ФИО15, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ИП ФИО11 арендует нежилые помещения, действительно оказывает услуги общественного питания, при этом приготовлением пищи не занимается, только готовятся салаты и пища из полуфабрикатов путем термической обработки.

Представители ответчика ООО «Первая пекарня» - ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенностей, на судебном заседании исковые требования не признали, указав, что осуществление деятельности ООО «Первая пекарня» не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью жильцов дома, загрузка-выгрузка товаров осуществляется в отсутствии посетителей. Доводы истцов являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора – ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

Ст. 15 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 2.2 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

В пункте 3.11 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

В соответствии с пунктом 4.6 СП 2.3.6.1079-01, устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Санитарно-эпидемиологическими правилами № 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года, предусмотрено, что размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно пункту 4.10 Свода правил «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в цокольном, первом, втором этажах жилого здания не допускается размещать магазины с режимом функционирования после 23 часов; склады любого назначения, в том числе оптовой (мелкооптовой) торговли.

В соответствии со ст. 1065 ГПК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

На судебном заседании установлено следующее.

Истцы проживают в 

<

адрес> РТ. 

На первом этаже и в подвальном помещении 

<

адрес> РТ расположены нежилые помещения. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: РТ, 

<

адрес>, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (том1-л.д.92-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Муза» и ООО «Ренессанс» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 424,5 кв.м., согласно которому помещение предоставляется для ресторана (точки общественного питания) сроком на 7 лет до 10.07.2023(том 2 - л.д.27-32). 

ООО «Муза» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ (том1-л.д.128).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс» передало ООО «Первая пекарня» во временное владение и пользование помещение 1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 98,1 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности, разрешенной в рамках законодательства (том1-л.д.175-177). Со слов сторон установлено, что в данных помещениях размещается цех по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий и торговый зал, где посетители могут приобрести выпечку, напитки, организованы услуги общественного питания.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Первая пекарня» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: РТ, 

<

адрес>, основной вид деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, торговля розничная хлебом, хлебобулочными, кондитерскими изделиями, безалкогольными напитками, чаем, кофе, деятельность ресторанов, кафе (том1-л.д.107-110).

Как следует из пояснений представителя истцов, после начала работы данных организаций жильцы дома, включая поживающих несовершеннолетних детей, вынуждены претерпевать значительные неудобства, связанные с сильными запахами курительных смесей, табака и запахами приготовляемой пищи в следствие деятельности кафе «Сова» и запахами приготовления пищи, производства выпечки, кондитерских и кулинарных изделий в результате деятельности ООО «Первая Пекарня» (режим работы: круглосуточно).

Из материалов дела видно, что неоднократно были составлены акты о нарушениях организациями, осуществляющих свою деятельность в нежилых помещениях 1 этажа 

<

адрес> санитарных правил и создающих угрозу жизни и здоровью жильцов дома (том1-л.д.9-24).

Истцы обращались к ООО «Реннесанс», ООО «Муза», ООО «Первая пекарня» с требованием о прекращении деятельности по организации услуг общественного питания и досуга населению (том1-л.д.38-39).

Жильцы многоквартирного 

<

адрес> РТ неоднократно обращались в различные государственные органы с жалобами на действия ответчиков (том1-л.д.34-46, 61-62).

Управлением Роспотребнадзора в связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства при осуществлении деятельности бара «Сова» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Муза» было возбуждено административное производство по ст. 6.6 КоАП РФ (том1-л.д.178). Из протокола административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: прием продовольственного сырья осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, внутренняя система канализации продовольственных сточных вод бара объединена с системой канализации хозяйственно-бытовых сточных вод, шахта вытяжной вентиляции расположена на крыше пристроя к жилому дому на уровне второго этажа, на поверхность плоской кровли дома на высоту не менее 1 метра не выведена. За данное правонарушение ООО «Муза» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том1-л.д.178-184).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом и решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «Муза» отказано гриль-бар Сова в разрешении на монтаж вентиляционной системы на фасаде дома по адресу 

<

адрес>(том1-л.д.56).

После этого, Управлением Роспотребнадзора в связи с повторными нарушениями санитарного законодательства при осуществлении деятельности бара «Сова» 22.02.2017г. в отношении ООО «Муза» было снова возбуждено административное производство по ст. 6.6 КоАП РФ (том1-л.д.143).Основанием послужило то, что шахта вытяжной вентиляции расположена на крыше пристроя к жилому дому на уровне второго этажа, на поверхность плоской кровли дома на высоту не менее 1 метра не выведена (том1-л.д.145-146).

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Муза» подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности бара сроком на 60 суток (том1 - л.д.150). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс» и ИП ФИО11 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес> площадью 144,3 кв.м. для организации клуба (том1-л.д.185-187).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношенииООО «Первая пекарня», выявлено, что пекарня размещена на 1 этаже жилого дома, санитарно-защитной зоной от территории жилой застройки не отделена; загрузка сырья производится через центральных вход в пекарню, через торговых зал, при этом подземный тоннель или закрытый дебаркадер отсутствуют, трубы системы вентиляции пекарни выведены через пристой к жилому дому на стену пристроя, на крышу здания на высоту не менее 1 м от конька не выведены. За выявленные нарушения ООО «Первая пекарня» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцами представлены доказательства, что ИП ФИО11 осуществляет услуги по организации общественного питания в арендуемых помещениях, а именно представлена квитанция об оплате заказа от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ИП ФИО11 не оспаривал факт осуществления термической обработки продуктов перед подачей их гостям клуба, приготовление салатов. Из фотографий представленных истцовой стороной усматривается, что в одном из помещений размещена кухня с соответствующим производственным оборудованием (л.д.116-118).

Согласно заключению врача по общей гигиене СГО Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» и в Зеленодольском, Верхнеуслонском, 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ установлено: вентиляционная система караоке-бара «Сова» ИП ФИО11, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> соответствует СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (том1-л.д.157).

Допрошенная на судебном заседании в качестве специалиста ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выполняла санитарно-эпидемиологическую экспертизу вентиляционной системы караоке-бара «Сова», в том числе в части разобщения от вентиляционной системы жилого дома. Установила, что система соответствует требованиям СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В точки зрения качества этой вентиляционной системы исследования не проводила.

Опрошенная на судебном заседании в качестве специалиста – эксперт ООО «ПИТЭ» ФИО20, которой были разъяснены права и обязанности специалиста» пояснила, что ею по заказу истцов производился осмотр жилого дома, расположенного по адресу РТ 

<

адрес>, осматривались жилые квартиры и чердак дома на предмет исследования вентиляции и канализации многоквартирного жилого дома. Ею было установлено, что у нежилых помещений первого этажа, арендуемых ИП ФИО11, ООО «Муза» и ООО «Первая Пекарня» имеются свои отдельные вентиляционные каналы, которые в помещении чердака объединяются с вентиляционными каналами жилых квартир и далее отработанный воздух отводится на кровлю. У жилых квартир каналы также раздельные, объединяются на чердаке. Произведенные замеры скорости движения воздуха позволили сделать вывод о том, что система естественной вытяжной вентиляции в жилых квартирах работает исправно. Замеры скорости движения воздуха в вентканале (4,2 м/с), идущем из нежилых помещений первого и подвального этажа, арендуемых ООО «Муза» и ООО «Первая Пекарня», позволяют утверждать, что к системе естественной вытяжной вентиляции в данных помещениях подключено оборудование для принудительного удаления воздуха рабочей зоны. Вентиляционные каналы ООО «Муза» и ООО «Первая Пекарня» и вентканалы жилых квартир сообщаются между собой. Воздух, удаляемый из нежилых помещений первого и подвального этажа проникает в помещения жилых квартир. На чердаке дома имеется выходы вентканалов. Открыв затворку, визуально и с помощью бороскопа, специалист, увидев, как устроена система вентиляции, пояснила, что происходит инфильтрация воздуха через соединительные каналы между шахтами и непосредственно через кладку благодаря наличию в ней «колодцев», то есть вентиляционные каналы нежилых помещений первого этажа негерметичны. Подключение принудительных вентиляционных установок к системе естественной вентиляции приводит к увеличению скорости потока воздуха, что приводит к периодическим забросам отработанного воздуха в помещения квартир, также есть объединение в помещении чердака удаляемого воздуха из помещений первого этажа и помещений жилых квартир. Это приводит также к изменению потока воздуха и проникновению запахов в квартиры. Колодцевая кладка предполагает, что кирпичная кладка несущих стен производится в облегченном варианте с образованием внутренних «колодцев», заполняемых утеплителем. Поскольку дом старый, то возможно герметичность нарушена. При нахождении в жилых помещениях запах приготовления пищи был ею установлен органолептическим способом. В экспертной деятельности есть такое понятие как органолептический способ выявления запахов. 

Результаты исследования отражены в заключении ООО «Приволжский институт технической экспертизы» (ООО «ПИТЭ») №

Согласно акту обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Реннесанс», ООО «Муза», ООО «Первая пекарня» имеется один канализационный выход, соединённый с канализационной системой жилого 

<

адрес>. В канализационный колодец КК между подъездами 1,2 выходит один канализационный выход, соединённый с канализационной системой жилого дома. Канализационная система находится в рабочем состоянии. Из нежилых помещений ООО «Реннесанс» отдельный выход в канализационный колодец отсутствует. При обследовании помещений, занимаемых ООО «Муза» и ООО «Первая пекарня» выявлено, что на первом этаже под потолком смонтированы воздуховоды, которые подсоединены в вентиляционный канал нежилых помещений сечением 400*700 мм(том2-л.д.98), что также подтверждается письмом АО «ЗВКС» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что внутренняя система канализации предприятий общественного питания, расположенных в нежилых помещениях первого этажа многоквартирного 

<

адрес>, подключена к хозяйственно-фекальной канализации указанного жилого дома, самостоятельных выпусков нет. Технические условия на присоединение указанных объектов к наружным сетям канализации АО «ЗВКС» не выдавались (том2-л.д.99).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО «Первая пекарня» - и ИП ФИО11 осуществляют деятельность по организации услуг общественного питания. Как было отмечено ранее, организации общественного питания могут размещаться только в нежилых этажах жилых зданий. Однако 1 этаж 

<

адрес> является жилым, поскольку там расположена 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО21.(л.д.87), смежная с помещением, занимаемым пекарней, что свидетельствует о нарушении санитарных правил. Данное обстоятельство является неустранимым.

Кроме того, в деятельности данных предприятий общественного питания выявлены и другие нарушения санитарных норм и правил, так, отсутствует раздельная канализация, а загрузка и выгрузка товаров осуществляется через входную дверь, а не со стороны торцов жилых зданий, не имеющих окон или подземных туннелей или специальных загрузочных помещений.

При таких обстоятельствах ООО «Первая пекарня» и ИП ФИО11 осуществляют деятельность по организации услуг общественного питания в нарушением требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что несет опасность причинения вреда не только в настоящее время, но и в будущем. Допускаемые нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, могут привести к возникновению инфекционных заболеваний, отравлений. 

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части требований к ООО «Первая пекарня» и ИП ФИО11 о запрещении осуществления деятельности по организации услуг общественного питания в нежилых помещениях 

<

адрес>.

Исковые требования к ООО «Ренессанс» и ООО «Муза» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения денного гражданского дела в суде ООО «Ренессанс» и ООО «Муза» не осуществляют деятельность по организации общественного питания. ООО «Ренессанс» является собственником нежилых помещений 

<

адрес> и сдает в аренду.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс» не предусмотрен такой вид деятельности, связанный с организацией общественного питания. 

Что же касается ООО «Муза», то оно имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Истцами не представлено доказательств того, что ООО «Муза» занимается оказанием услуг по организации общественного питания, в связи с чем их деятельность не нарушает прав истцов.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить частично.

Запретить ООО «Первая пекарня» осуществлять деятельность по организации услуг общественного питания в нежилом помещении 

<

адрес>.

Запретить ИП ФИО11 осуществлять деятельность по организации услуг общественного питания в нежилом помещении 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Ренессанс», ООО «Муза».

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с 13 февраля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: