Дело № 1-507/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, потерпевшей и гражданского истца ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, его защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер № Н 251471 от 15.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

В период временис 01 часа 00 минут по 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1, привязанную к картсчету №, к которому привязана банковская карта №, который открыт в офисе ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшей с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, около 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата ПАО «ВТБ 24», путем ввода специальной комбинации цифр, пин-кода доступа к счету, снял при помощи банкомата с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 96 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным согласно преступного умысла

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО3 поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, социальный статус, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшей, малолетний ребенок подсудимого страдает хроническим заболеванием.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 на иждивении малолетних детей, а также частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию в 

<

адрес> и постоянное место жительства в 

<

адрес>, неоконченное высшее образование, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием. Кроме того, малолетний ребенок ФИО3 страдает хроническим заболеванием, неофициально трудоустроен.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него регистрации в 

<

адрес> и постоянного места жительства в 

<

адрес>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, а также возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением ее имущества, в размере 53 000 рубль 00 копеек.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина ФИО3 в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора, то гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом частичного возмещения ущерба).

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи) рублей, а именно: шесть купюр достоинством по 5 000 ( пять тысяч) рублей, с номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, одна купюра достоинством 1000 ( одна тысяча) рублей с номером №, шесть купюр достоинством 500 (пятьсот) рублей с номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, четыре купюры достоинством 100 (сто) рублей, с номерами 1) №, 2) №, 3) №, 4) №; 

- пластиковую банковскую карту «Почта Банк «МИР» с номером №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последней, освободив от обязанности хранения, с правом дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: