КОПИЯ

Дело № 2-1158/2020

УИД: 52RS0010-01-2020-001945-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Низовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого дома общей площадью 30,5 кв.м, а также земельного участка общей площадью 681,20 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 65,9 кв.м. 

Выполненные работы соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, реконструированный объект не создает угрозы жизни и здоровью, расположен в границах принадлежащего ей земельного участка.

Истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 65,9 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Ранее в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие необходимого отступа от стены здания до границ соседнего земельного участка, а также на то, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в территориальной зоне № (территория железной дороги), в связи с чем, строительство жилого дома на указанном земельном участке является незаконным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Самовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ, с учетом ее толкования Верховным Судом РФ, следует, что для признания объекта реконструкции самовольной постройкой, кроме наличия или отсутствия разрешения на реконструкцию, следует установить собственника земельного участка, на котором ведется строительство, его площадь, разрешенное использование, а так же соответствие границ земельного участка ведущемуся строительству.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом произведены работы по реконструкции жилого дома, в результате которых общая площадь жилого дома изменилась. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 

<

дата>, реконструированный жилой дом имеет общую площадь 65,9 кв.м, жилую площадь 35,8 кв.м. 

В целях установления соответствия объекта реконструкции требованиям строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия параметров строительства границам земельного участка истцом в материалы дела представлено строительно-техническое заключение № №, составленное 

<

данные изъяты>

В соответствии с указанным заключением жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм, строительные конструкции реконструированной части жилого дома имеют исправное состояние, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представленным истцом техническим планом, схемой расположения здания на земельном участке подтверждается, что контуры реконструированного жилого дома не выходят за границы принадлежащего истцу земельного участка.

Оценив представленный отчет в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает его достоверным и правильным.

При размещении указанного жилого дома на приусадебном земельном участке нарушено расстояние отступа от границы с участком №. Требуемый отступ должен составлять по санитарно-бытовым условиям в соответствии с п. 5.3.4 СП № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» 3,0 м.

Из сообщения Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору на запрос уда следует, что здание дома не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающими требуемый расход воды на нужды пожаротушения. Фактическое расстояние между домами № и № составляет 9 м.

В соответствии с техническим планом здания, реконструированный жилой дом имеет отступ от границ с соседним земельным участком №,96 м и 1,08 м. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, недостатки, выявленные в ходе возведения строения, в частности, нарушения пожарной безопасности, устранимы. 

В частности, согласно пункту 4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

В соответствии с п. 10 примечаний к таблице 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.

Нарушение межевого отступа непосредственную угрозу жизни и здоровью не несет. Собственник смежного домовладения, чьи права непосредственно затрагиваются указанным несоответствием, с соответствующими требованиями о сносе самовольной постройки к истцу не обращался. Напротив, в судебном заседании собственник смежного земельного участка ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения исковых требований, о нарушении своих прав не заявлял. 

Выявленные нарушения не влекут в обязательном порядке снос спорного строения и не препятствуют признанию за истцом права собственности на него.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в территориальной зоне Т-3 (территория железной дороги), в связи с чем строительство жилого дома на указанном земельном участке является незаконным по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено включение в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Материалами дела подтверждается, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло 19.01.2007 до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «рабочий 

<

адрес> от 

<

дата> №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, земельный участок истца имеет разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства». Какие–либо ограничения в использовании земельного участка истца Единый государственный реестр недвижимости не содержит. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что на день обращения в суд постройка имеет недостатки, которые являются устранимыми, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,9 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1158/2020 (УИД: 52RS0010-01-2020-001945-64).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Е.В. Низова