Дело №2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 16.12.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 385050 руб. сроком по 17.12.2018 г. под 29 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля ГАЗ3302, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, идентификационный номер №, №. 27/11/2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 16/12/2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27/11/2015 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 438813.06 рублей; проценты за пользование кредитом - 9.8°/о годовых;- срок - до 16.05.2022 года, включительно. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, задолженность на 28.09.2018 г. составляет 926380,18 руб., в том числе сумма основного долга – 438813,06 руб., задолженность по процентам – 101412,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 233325,60 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 152828,81 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 926380,18 руб., в том числе сумма основного долга – 438813,06 руб., задолженность по процентам – 101412,71 руб., задолженность по уплате неустоек – 386154,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18464 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ3302, 2008 года выпуска. 

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/70628, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 385050 руб. сроком до 17.12.2018 г. под 29 % годовых с передачей в залог имеющегося в собственной автомобиля ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. В свою очередь ФИО2 обязался возвратить банку вышеуказанную сумму кредита и % в размере 348 027. 72 руб. путем перечисления платежей 17-19 числа каждого месяца в с соответствии с графиком до 10.12.2018 г.

27.11.2015 Банк изменил условия Кредитного договора № от 16/12/2013г., согласно которого увеличен срок для возврата денежных средств до 16.05.2022 г. и уменьшена процентная ставка до 9,8%. 

В соответствии с п.1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика на 28.09.2018 г. составляет 926380,18 руб., в том числе сумма основного долга – 438813,06 руб., задолженность по процентам – 101412,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 233325,60 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 152828,81 руб. 

Расчеты Банка судом проверены, признаются не обоснованными и не верными, в части основного долга по договору.

Согласно заявления ФИО2 последний поручил банку перечислить на счёт продавца автомобиля 300 000 руб. и 85050 руб. в страховую компанию. 

Из договора купли-продажи № ЛБ –РМ от 15.12.2013 г. заключенного между ФИО2 и ООО Реал-Сити следует, что ФИО2 обязуется купить у ООО Реал-Сити за 400 000 руб. автомобиль ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№. 

Из акта приёма- передачи к вышеупомянутому договору следует, что ФИО2 принял от ООО Реал-Сити вышеуказанный автомобиль. 

Из выписки по лицевому счету № № банком на счёт ФИО2 16.12.2013 г. перечислено 385 050 руб. кредита из которых 85050 руб. в тот же день перечислены в страховую компанию а 18.12.2013 г. 300 000 руб. перечислены ООО Реал-Сити. 

Из вышеупомянутой выписки следует, что ФИО2 во исполнение своих обязательств банку перечислены 78 176. 24 руб. из которых 12 304. 62 руб. (2746.17 + 2510.06 + 3780.89 + 3267.50) банком направлены на погашение срочной ссудой задолженности, а остальные направлены на погашение %, штрафов по кредиту и списаны по реестру АКБ Российский капитал. Анализ данной выписки свидетельствует, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору, ответчиком не предоставлено. В связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем каких-либо иных документов о предоставлении банком ответчику кредита в большем размере не представлено. Сам по себе перерасчёт банком % не может увеличивать сумму основного долга.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основанной долг в размере 372 745. 38 (385 050 - 12 304. 62) руб.

С учётом того, задолженность по процентам согласно графика платежа превышает сумму которую прости взыскать банк, что является правом истца, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части взыскания % в пределах заявленных требований – 101 412, 71 руб.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. 

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, а также с учетом длительности не обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб. 

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

При установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги суд учитывает, что п.п.2.4.5. условиями предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ "АйМаниБанк предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога указанной а п. 4 Заявления (л.д. 42). Из п. 4 Заявления –анкеты залоговая стоимость автомобиля определена в размере 360 000 руб. (л.д. 17). Таким образом начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере подлежит установлению в размере 288 000 руб. (80% от 360 000 руб. ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 14041 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по состоянию на 28.09.2018 г. по кредитному договору № от 16.12.2013 г. в размере 372745,38 руб. суммы основного долга, 101412,71 руб. процентов, 10000 руб. неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14041 руб. 58 коп.

В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 16.12.2013 г. обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 в виде автомобиля ГАЗ 3302 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС77НН №.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 288 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" отказать за необоснованностью.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, наложенный определением суда от 05 декабря 2018 г., по вступлении настоящего решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2019 г. 

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-67/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов