Дело № 2а-422/2023 №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 июля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее-АО «ЦДУ» через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района по делу 2-540/2020 удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО задолженности в размере 50 401,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по Облученскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо АО "ЦДУ" - ООО "ЦДУ Инвест". Денежные средства в размере 6753,05руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест". АО «ЦДУ» дважды раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО1 даны ответы о невозможности рассмотрения заявлений в связи с отсутствием подтвержденных полномочий заявителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю нарушает права последнего на исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО1 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Облученскому району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась по адресу регистрации (направлена телеграмма), судебное извещение ФИО не вручено, возвращено с отметкой «дверь закрыта, адресат за получением телеграммы не является». 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица ФИО судебное извещение считается доставленным адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением, которым оспаривается бездействие должностного лица, административным истцом не пропущен. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО кредитной задолженности и судебных расходов в размере 50401 рублей 19 копеек в пользу взыскателя акционерного общества «Центр долгового управления». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату рассмотрения административного дела, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО1 

Денежные средства в рамках данного исполнительного производства в сумме 6753 рубля 05 копеек взысканы с должника ФИО и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест».

Из материалов дела так же следует, что до обращения в суд взыскатель АО «ЦДУ» через представителя ФИО, действующую по доверенности, дважды-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» обращался в ОСП по Облученскому району с заявлением о направлении требования в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств и перечислении их на расчетный счет АО «ЦДУ». 

По результатам рассмотренных обращений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами ОСП по Облученскому району ФИО1 и ФИО даны ответы о невозможности их рассмотрения, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в них сведений подтвердить полномочия невозможно. 

В судебном заседании так же установлено, что в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрен вопрос о правильности перечисления денежных средств, вынесено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ОСП по Облученскому району ошибочно перечисленных на счет ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, взысканных с должника ФИО с указанием реквизитов для их перечисления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Облученскому району вынесены распоряжения о перечислении в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в общей сумме 3000 рублей, поступивших на счет ОСП по Облученскому району от АО «ЦДУ Инвест».

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является АО «ЦДУ» 

Принимая во внимание, что институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права, а административным ответчиком ФИО1 вынесено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в исполнительном производстве №-ИП взыскателем является АО «ЦДУ» в соответствии со сводкой от ДД.ММ.ГГГГ, то есть действия, о понуждении к совершению которых обратился в суд административный истец с настоящим иском, совершены, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, - 

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова 

мотивированное решение изготовлено 4.08.2023