ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-283/2018 

Санкт-Петербург 03 сентября 2018 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметчиной А.Г.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работающего водителем в ОАО «.», временно зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: .... ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея водительское удостоверение № 0, выданное 00.00.0000, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е», являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, обеспечить безопасность пассажиров, в 13 часов 45 минут 00.00.0000, управляя транспортным средством – маршрутным автобусом «.» с регистрационным знаком № 0, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, действуя из корыстных побуждений, умышлено осуществлял перевозку пассажиров по маршруту К-363, управлял вышеуказанным автобусом с техническими неисправностями, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, не закреплены поручни и кресла пассажиров, не работоспособны кнопки вызова водителя об остановки, ремень безопасности водителя имеет повреждения, не работоспособен ремень безопасности пассажира, в рулевое управление внесено изменение без согласования с ГИБДД (установлен вспомогательный ролик, он же ленивец), индикация неисправности АБС на приборной панели, отсутствует покрытие пола препятствующее скольжению, что противоречит требованиям п.п. 3.3, 7.4, 7.10, 7.18 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и п.п. 1.15.1, 1.5.18.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 877. При этом установлено, что данные технические нарушения при эксплуатации маршрутного коммерческого транспортного средства «.» с регистрационным знаком № 0 при перевозке пассажиров ФИО1 были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 00.00.0000 в 13 часов 05 минут у ..., при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 в связи с чем, последнему было предписано устранить их, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей.

После выявления указанных нарушений, ФИО1, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту К-363, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 00.00.0000 в 13 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на участке автомобильной дороги в 50 м. от ..., в 50 м. от ..., в 75 м. от ... в ... Санкт-Петербурга, при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее 00.00.0000 в 13 часов 05 минут,

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает водителем, имеет постоянный доход, его супруга и несовершеннолетние дети проживают в Республике Кыргызстан, впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника и участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 104-105), ранее не судим (л.д. 118), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 113, 114), официально трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д. 129).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО1 также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ахметчиной А.Г. на предварительном следствии в размере 985 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего в размере 1750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, БИК 044030001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, расчетный счет 

<

***> Северо-Западное ГУ Банка России, 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: транспортное средство «.» с регистрационным знаком № 0 регион, переданное на ответственное хранение представителю ОАО «.» С1 - оставить законному владельцу ООО «.» по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника при производстве предварительного расследования и в судебном заседании в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий