Дело № 2а-1848/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.В. к старшему судебному приставу Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3, Устиновскому РОСП 

<

адрес>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, которым просит признать незаконным постановление от 04.06.2018г. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отношении должника С.А.В.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> был выпущен исполнительный лист, который в последующем был предъявлен в Устиновский РОСП 

<

адрес>. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство оспариваемым постановлением от 04.06.2018г. №. Между тем, исполнительное производство в отношении истца возбуждено в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. 

Определением суда от 23.08.2018г. в качестве заинтересованно лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.30).

Определением суда от 03.09.3018г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО6 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО6 на надлежащего – старшего судебного пристава Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3 (л.д.33, 34).

Административный истец С.А.В., административные ответчики Устиновский РОСП 

<

адрес>, старший судебный пристав Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением С.А.В. оспаривается постановление должностного лица при исполнении исполнительного документа, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность указанного истцом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца, вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 04.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства затрагиваются права и законные интересы истца, поскольку исполнительное производство возбуждено в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с указанным, считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> (л.д.20-21) судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А.В., предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя – ОАО «Сбербанк России» (л.д.32).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - ФЗ "О судебных приставах"), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В последующем, как следует из материалов дела, в связи с тем, что в ходе исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, исполнительный лист возвращен на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2015г. (л.д.9).

Согласно материалам исполнительного производства, на основании поступившего в Устиновский РОСП 

<

адрес> заявления представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России», исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка, госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., в отношении должника С.А.В., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.24).

В рамках возбужденного исполнительного производства 06.07.2018г. судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.25-26). 

Истец С.А.В., обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, указывает на незаконность возбуждения судебным приставом-исполнителем 04.06.2018г. исполнительного производства по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление С.А.В. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это положение вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из соответствующих норм международного права. Таким образом, право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и правильное и своевременное его исполнение.

Статьей 16 КАС РФ также закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

Как уже указывалось выше, в силу ч.2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положения ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (ч.1). 

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3).

Согласно ч.1,2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен, повторно предъявлен к исполнению 01.06.2018г., вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.", в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный по делу № мог быть предъявлен к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 04.06.2018г. в отношении должника С.А.В. и вынесению оспариваемого постановления отсутствуют.

Кроме того, из содержания п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП, являющийся структурным подразделением соответствующего территориального органа ФССП России, не может быть административным ответчиком, поскольку не является юридическим лицом, следовательно, не обладает процессуальной правоспособностью.

Одним из признаков юридического лица в силу п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации является возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, поскольку 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по УР не обладает процессуальной правоспособностью, последний не может являться ответчиком в суде, также не имеется оснований для удовлетворения требований С.А.В. к Устиновскому РОСП 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.А.В. к старшему судебному приставу Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО3, Устиновскому РОСП 

<

адрес>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин