Дело № 2-86/2025

УИД 34RS0036-01-2024-001492-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

13 января 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 4,9% годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 

<

данные изъяты> коп.

По состоянию на 8 ноября 2024 года общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 575527 руб. 17 коп.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 

<

данные изъяты> коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 8 ноября 2024 г. в размере 575527 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36510 руб. и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом по месту регистрации, возражений, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (№).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 18 мес. под 4,9% годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. 

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются, копией кредитного договора № (л.д.9-11), заявлением на присоединение к договору коллективного страхования (л.д.12), копией страхового полиса (л.д.13), копией справки о доходах и копией паспорта (л.д.14) и не оспорено ответчиком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 0,1% от сумм просроченной задолженности по возврату кредита и процентов банк вправе взимать просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 го до 150 дня.

Согласно пп. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно договору, заёмщик обязался возвратить полученную сумму в сроки, установленные договором. Однако, в нарушение условий договора ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п.1.1 Соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все права требования и иные права.

В соответствии с п.1.2 Соглашения ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашениями об уступке прав (требований), копией акта приема передач (требований) (л.д.28-33) и не оспорено ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 179 233 руб. 34 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 8 ноября 2024 года общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 575527 руб. 17 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность 543103 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1514 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 6175 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты 1104 руб. 84 коп., штраф за просроченный платеж 2176 руб. 35 коп.(л.д.6-7).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что по условиям заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора № (№)от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) №, (пп.20 кредитного договора).

Банком направил уведомление о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN) №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила установлены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с 1 июля 2014 г.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36510 руб. 54 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 18 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575527 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 36510 руб. 54 коп., а всего 612 037 (шестьсот двенадцать тысяч тридцать семь) руб. 71 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору № (№) имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> коп.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова