Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Мун ЕнСик – адвоката Броненко Д.О., действующего по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Пак Кым Сен к Мун ЕнСик о признании права собственности,

установил:

26.12.2018 Пак Кым Сен, через своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью 40,5 кв.м.

В обоснование искового требования указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Пак Кым Сен на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ. Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, состоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Истец просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

14.02.2019 Управлением Росреестра по Сахалинской области представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что, исходя из специфики осуществляемой Управлением деятельности и статуса государственного органа, привлечение его к участию в процессе возможно только в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что Управление не обоснованно привлечено в качестве ответчика по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 40.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании технического паспорта, выданного Углегорским отделением Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.09.2011, инвентарный номер №. Также указывается на расхождения в написании фамилии правообладателя во вспомогательной форме к техническому паспорту и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Углегорского городского суда от 05.02.2019 (протокольная форма) допущена замена ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по Сахалинской области, на надлежащего – Мун ЕнСик.

Установить место нахождения ответчика Мун ЕнСик не представилось возможным, по сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу по учетам Мун ЕнСик не значится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Учитывая, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ определением от 05.02.2019 назначил адвоката Броненко Д.О. в качестве представителя ответчика Мун ЕнСик. 

В судебное заседание не явился истец Пак Кым Сен, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, на удовлетворении искового требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решением Углегорского городского суда от 25.12.2018 установлен факт принадлежности договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Пак Кым Сен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены. После заключения договора, он не расторгался, не признавался в установленном законом порядке недействительным и незаключенным. Правопритязания третьими лицами в отношении указанного дома к истцу не предъявлялись. Зарегистрировать право собственности на спорный дом истец лишен возможности, поскольку на кадастровом учете дом состоит с площадью 40,5 кв.м., тогда как в договоре купли-продажи площадь дома указана 14,8 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Броненко Д.О. возражал против удовлетворения заявленного требования, полагал, что удовлетворение иска нарушит конституционное право ответчика на жилье.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8 и части 1, 2 статьи 35). 

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. № ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мун ЕнСун, действующей по доверенности от имени Мун ЕнСик, с одной стороны, и Пак Кым Сен, с другой стороны, заключен договор купли-продажи брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 14,8 кв.м. 

Указанный договор купли-продажи жилого дома удостоверен государственным нотариусом Углегорской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, а также зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Углегорска Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 25.12.2018 установлен факт принадлежности договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Пак Кым Сен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал Мун ЕнСик на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи Мун ЕнСик являлся собственником спорного жилого дома и имел право на отчуждение своего имущества (дома) по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, в установленном законом порядке недействительным не признавался, обстоятельств, указывающих на ничтожность договора, судом не установлено и таковых суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 40.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как пояснил представитель истца ФИО1, после заключения договора купли-продажи, истец Пак Кым Сен владела и пользовалась спорным домом как своим, фактически проживала в доме, неся расходы по оплате электроэнергии и услуг водоснабжения, содержала дом в надлежащем состоянии, проводя периодически текущий ремонт дома. В течение 49 лет никто из третьих лиц каких-либо требований относительно спорного имущества и своих прав на него не заявлял.

Доказательств обратному, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что стороной истца представлено суду достаточно доказательств возникновения у истца права собственности на спорный жилой дом, принимая во внимание, что соответствующе право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое требование Пак Кым Сен к Мун ЕнСик о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Пак Кым Сен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц